Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 8115/06 Судебный акт об отказе в признании незаконными действий по внесению записи о прекращении права собственности истца и по внесению записи о праве собственности ответчика, мотивированный тем, что решением по другому делу ответчик признан добросовестным приобретателем спорного имущества, не противоречит сложившейся арбитражной практике, и оснований для его пересмотра в порядке надзора не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 8115/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Комплекс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2005 по делу N А40-22165/05-121-222, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2006 по тому же делу по заявлению ООО "Концерн "Комплекс" к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве о признании незаконными действий регистрирующего органа и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО "Даником".

Суд установил:

ООО "Концерн "Комплекс" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, совершенных 09.02.2005 по внесению записи о прекращении права собственности ООО "Концерн "Комплекс" и по внесению записи о праве собственности ЗАО "Данником" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 69/44, и обязании регистрирующего органа восстановит положение, существовавшее до нарушения права в виде внесения записи о праве собственности ООО "Концерн "Комплекс" на указанное здание.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2006 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Концерн "Комплекс" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, материалы дела, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что решением по другому делу N А40-37800/02-50-421 по иску ООО "Концерн "Комплекс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ЗАО "Даником" признано добросовестным приобретателем, в связи с чем отказано в иске. Этим же решением суд установил, что в настоящее время спорное здание в результате проведения строительно-монтажных работ не является тем же имуществом.

Также суды указали на то, что решением по делу N А40-153/03-52-336 ООО "Концерн "Комплекс" в иске к ЗАО "Даником" о признании права собственности на спорное здание отказано. Таким образом, судебные инстанции, установив отсутствие оснований для регистрации права собственности ООО "Концерн "Комплекс", пришли к выводу о правомерности действий регистрирующего органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-22165/05-121-222 Арбитражного суда города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 05.08.2005, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко