Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2007 г. N 8574/07 В пересмотре дела в порядке надзора судом отказано в связи с отсутствием предусмотренных процессуальным законодательством оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, доводы, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2007 г. N 8574/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 17.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.02.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-48480/2005-41-1398/144, оставленных без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2007 по тому же делу, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (ул. Кирова, 93, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455002) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (ул. Правды, 16, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455044) от 01.11.2005 N 95, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Данным решением предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неполную уплату налогов: 28 121 346 руб. - налога на прибыль, 973 502 руб. - налога на имущество, 997 055,89 руб. - единого социального налога, а также доначисление 143 931 541 руб. налога на прибыль, 9 718 351 руб. налога на имущество, 49 783 694 руб. налога на добавленную стоимость, 8 141 667 руб. единого социального налога, 5 185 755,37 руб. земельного налога, 2 568 545,85 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 115 391 руб. транспортного налога и начисление соответствующих сумм пеней.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества налоговых санкций в общей сумме 32 201455 руб. на основании оспариваемого решения.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2007 и кассационной инстанции от 06.06.2007, требования обеих сторон частично удовлетворены.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области просит отменить в порядке надзора судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, выражая несогласие с оценкой судебными инстанциями обстоятельств дела, а также ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает. Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Изложенные в заявлении доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Нарушений судами законодательства о налогах и сборах не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-48480/2005-41-1398/144 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.А. Поповченко