Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 9472/07 В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения установленного срока, таким образом, судебный акт о возвращении апелляционной жалобы не противоречит сложившейся арбитражной практике и основания для его пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 9472/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации" от 10.07.2007 N 187 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2007 по делу N А65-22384/2006-СА3-38 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

открытое акционерное общество "Управление производственно-технологической комплектации" (ул. Гидростроителей, д. 17, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423807) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Елабуга и Елабужскому району Республики Татарстан (пер. Тойминский, д. 5, г. Елабуга, Республика Татарстан, 423600) (далее - отдел Роснедвижимости) от 25.09.2006 N 35 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Рассвет-С" (ул. Московская, д. 197, г. Елабуга, Республика Татарстан, 423603).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 апелляционная жалоба общества оставлена без движения до 24.01.2007, поскольку к жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы отделу Роснедвижимости, а также документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2007 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

По мнению общества, направление им документов в арбитражный апелляционный суд до истечения указанного в определении от 27.12.2006 срока, свидетельствует об устранении в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы общества и оспариваемый судебный акт, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии таких оснований.

Оставляя без изменения определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007, суд кассационной инстанции исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на следующее. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

К моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

В передаче дела N А65-22384/2006-СА3-38 Арбитражного судя Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2007 по делу отказать.

Председательствующий судья

В.И. Финогенов

Судья

Е.И. Андреев

Судья

А.Е. Березий