Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 9559/07 Судебный акт о признании недействительным решения налогового органа, мотивированный подтверждением обществом фактов экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты НДС поставщикам, не противоречит сложившейся арбитражной практике, и основания для его пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2007 г. N 9559/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2007 по делу N А55-16546/06-51 Арбитражного суда Самарской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тари-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - инспекция) от 19.07.2006 N 38 об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года и в возмещении 1 253 288 рублей данного налога и об обязании инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2006 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.04.2007 принятый по делу судебный акт оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 13.04.2007 инспекция просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании применении норм права и публичных интересов.

По мнению инспекции, судом кассационной инстанции не приняты ее доводы о представлении обществом в инспекцию пакета документов, необходимого в силу требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации с недостатками, в связи с чем оспариваемым решением инспекция отказала обществу в применении налоговой ставки 0 процентов за март 2006 года и отказала в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение инспекции, суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных обществом документов, на основании исследования и оценки которых счел подтвержденным обществом факт экспорта товара, получение экспортной выручки и уплату налога на добавленную стоимость поставщикам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, оспариваемый судебный акт и материалы судебно-арбитражного дела, не находит указанных оснований, поскольку доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта, сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора.

Однако проверка обоснованности судебного акта и установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-16546/06-51 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш