Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 9581/07 Отказ в иске о признании недействительным договора простого товарищества, мотивированный пропуском истцом срока исковой давности, не противоречит сложившейся арбитражной практике, таким образом, основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2007 г. N 9581/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.В Осиповой,

судей: А.С. Козловой, Е.М. Моисевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Старцева А.В. (истца) о пересмотре в порядке надзора решения от 10.11.2006 по делу N А60-41270/04-С3 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2007 по тому же делу, установил:

Старцев А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Уралтехстройкомплект" и ООО "Кит" о признании недействительным (ничтожным) договора простого товарищества от 11.12.2001, заключенного между ответчиками.

Решением от 21.04.2006 арбитражный суд в иске отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 15.06.2006 принятое решение отменила и признала договор от 11.12.2001 недействительным.

Постановлением от 21.08.2006 кассационная инстанция названные судебные акты отменила, а дело направила на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражный суд решением от 10.11.2006 в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 17.01.2007 и кассационная инстанция постановлением от 12.04.2007 принятое решение оставили без изменения.

Суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на пропуск срока исковой давности, поскольку установил, что заявитель знал о совершении оспариваемой сделки, и собрание учредителей от 20.10.2001 одобрило совершение указанной сделки.

Рассмотрев заявление Старцева А.В. и изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-4127/04-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2007.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

А.С. Козлова

Е.М. Моисеева