Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. N 11АП-3747/12

г. Самара

19 октября 2012 г.

Дело N А55-15477/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Карпова В.В. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Кедр-С" - представитель Демченко П.А. по доверенности N 1 от 14.09.2012,

от ООО "Кедр-С" - представитель Фроловский Н.Г. по доверенности N 036/1-11 от 16.10.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Смирновой Риты Михайловны на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2012 года по делу N А55-15477/2011 (судья: Львов Я.А.) о включении требования ООО "Альтаир - С" в размере 20500000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Кедр-С", ИНН 6367041316 в состав третьей очереди, по делу по заявлению Смирновой Риты Михайловны к ООО "Кедр-С" о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 20500000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кедр-С", ИНН 6367041316, ОГРН 1036302415676.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-С" о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено. Требование общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-С" в размере 20500000 руб. включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кедр-С", ИНН 6367041316, ОГРН 1036302415676 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Смирнова Рита Михайловна обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда в составе председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А. от 10.05.2012 года производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-32553/2011.

17.09.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2012 по делу N А55-32553/2011 вступило в законную силу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года в составе председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А. возобновлено производство по делу и назначено рассмотрение апелляционной жалобы Смирновой Риты Михайловны на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2012 года по делу N А55-15477/2011 на 16 октября 2012 г. в 09 час 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Карпова В.В. в судебном составе, рассматривающем дело.

В связи с изменением состава суда, рассмотрение дела начато сначала.

Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 произведена замена конкурсного кредитора - ООО "Альтаир" его правопреемником ООО "Кедр-С" (ИНН 6330042360) в составе кредиторов должника третьей очереди.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Кедр-С" (ИНН 6367041316) и ООО "Кедр-С" (ИНН 6330042360) не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65,68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлена копия договора подряда от 01.06.2010 на выполнение подрядных работ на нефтебазе по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, Промышленное шоссе, 4а. Начало работ - не позднее 02.06.2010, окончание работ - 01.06.2011. Стоимость работ установлена в договоре на сумму 20500000 руб. Кредитором ООО "Альтаир-С" и должником также подписаны локальный ресурсный сметный расчет, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ (т.1, л.д.14-60).

Факты выполнения работ и их неоплаты должником признаны в судебном заседании (т.1, л.д. 68).

Представленные кредитором ООО "Альтаир-С" документы в обоснование заявленного требования в их совокупности подтверждают факт выполнения работ и приема-передачи их результатов заказчику.

Кредитором Смирновой Р.М. указано, что согласно пункта 1.2 договора подряда работы должны были производиться на объекте расположенном по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, Промышленное шоссе, 4а.

В представленных в материалы дела справках о стоимости выполненных работ и затрат N ФЗ 1-ФЗ 3 от 01.06.2011, и в актах о приемке выполненных работ N01-03 от 01.06.2011 в графе "адрес" указано: п. Новосемейкино, Промышленное шоссе, 43.

Кредитором Смирновой Р.М. указано, что нефтебаза, на которой производились ремонтные работы, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2010 продана обществом "Кедр-С" в лице Смирнова И.В. гр. Аксеновой О.В. (в настоящее время Смирновой О.В. - жене Смирнова И.В.). Аксенова О.В. 27.10.2010 продала данную нефтебазу ООО "Кедр Груп".

27.10.2010 ООО "Кедр-Груп" передало указанную нефтебазу в аренду ООО "Кедр-С" по договору аренды объектов недвижимости N 2 от 27.10.2010. Однако 31.12.2010. ООО "Кедр-С" и ООО "Кедр-Груп" подписали соглашение о расторжении договора аренды N 2 от 27.10.2010, по которому указанная нефтебаза была возвращена ООО "Кедр-Груп".

Из материалов дела следует, что на момент подписания представленных заявителем актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ ООО "Кедр-С" не являлось ни собственником, ни владельцем нефтебазы, на которой выполняло монтажные работы ООО "Альтаир-С".

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Кедр Груп" и ООО "Кедр-С" заключен договор аренды N 2 от 27.10.2010, который действовал во время выполнения монтажных работ, и расторгнут 31.12.2010.

Нефтебаза продолжала находиться в фактическом пользовании ООО "Кедр-С", что подтверждается платежными поручениями о перечислении арендных платежей обществом "Кедр-С" обществу "Кедр Групп", что подтверждается платежными поручениями N 475 от 12.01.2011, N 206 от 24.01.2011, N 556 от 18.02.2011, N 851 от 10.03.2011, N 135 от 14.03.2011, N 139 от 15.03.2011.

Арендные отношения между сторонами продолжены до марта 2011 года.

Согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Из материалов дела следует, что ООО "Кедр Груп" в письме от 17.01.2012, подтвердило выполнение монтажных работ на принадлежащей ему нефтебазе, не возражало против улучшений арендованного имущества, а также подтвердило, что оплату работ, выполненных на нефтебазе по заказу ООО "Кедр-С", должен произвести должник, а в дальнейшем ООО "Кедр Груп" возместит понесенные расходы ООО "Кедр-С".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что собственник нефтебазы - ООО "Кедр Груп" знало и не возражало относительно проводимых на нефтебазе работ и порядка их оплаты.

Представленные ООО "Альтаир-С" в материалы дела бухгалтерские балансы подтверждают наличие дебиторской задолженности, товарная накладная N 126 от 28.07.2010 подтверждает приобретение товаров, необходимых для выполнения работ; карточка счета 62.01 и справка об основных средствах подтверждают факт отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций с ООО "Кедр-С".

Отсутствие исполнительской документации (акт приема-передачи площадки, журнал производства работ, акты приемки и освидетельствования скрытых работ, документы об охране имущества подрядчика и результатов работ) не является доказательством того, что работы не выполнялись.

Инвентаризационной описью основных средств ООО "Кедр-С" по состоянию на 01.03.2012 подтверждается, что на балансе ООО "Кедр-С" находятся два резервуара емкостью 1000 куб.м. и 400 куб.м.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности требования ООО " Альтаир" (предшественник ООО" Кедр-С") является правильным.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2012 по делу N А55-32553/2011 по иску Смирновой Р.М. к ООО "Альтаир-С" и ООО "Кедр-С" об отказе в признании недействительным договора подряда от 01.06.2010 б/н, исследованы обстоятельства, имеющие непосредственное значение для рассмотрения апелляционной жалобы Смирновой Риты Михайловны.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Альтаир-С" в размере 20.500.000 руб., включенные в реестр требований кредиторов ООО "Кедр-С" на основании обжалуемого определения, основаны на договоре подряда от 01.06.2010 б/н.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, выяснения всех обстоятельств возникшего правоотношения по делу N А55-32553/2011 назначалась строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Территориальное агентство оценки" Сосновских Дарье Валерьевне.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: "Выполнялись ли фактически на нефтебазе по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, Промышленное шоссе, участок 43 подрядные работы, предусмотренные локальным ресурсным сметным расчетом N РС-1 к договору подряда от 01.06.2010 б/н, заключенному между ООО "Кедр-С" и ООО "Альтаир-С"?"

Заключением эксперта и другими представленными по делу доказательствами в их совокупности подтверждено, что оспариваемый договор заключался и реально исполнялся сторонами, за исключением работ на сумму 2096766 руб. 32 коп.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об изменении судебного акта в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Кедр-С" требования ООО "Альтаир - С" в размере 2.096.766 руб. 32 коп.

Требования ООО "Альтаир - С" в размере 2.096.766 руб. 32 коп. следует признать необоснованными и не подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кедр-С".

Признать обоснованными требования ООО "Альтаир - С" и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кедр-С" в размере 18.403.233 руб. 68 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2012 года по делу N А55-15477/2011 изменить в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Кедр-С", ИНН 6367041316, требования ООО "Альтаир - С" в размере 2.096.766 руб. 32 коп.

В указанной части требования ООО "Альтаир - С" признать необоснованными и не подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кедр-С".

Признать обоснованными требования ООО "Альтаир - С" и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кедр-С" в размере 18.403.233 руб. 68 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

В.В. Карпов Е.А. Серова