Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2007 г. N 9786/07 Судебный акт о взыскании задолженности за выполненные работы и пеней, мотивированный доказанностью факта выполнения истцом спорных работ с передачей результата работ ответчику и возникновения в связи с этим у последнего денежного обязательства по их оплате в установленном размере, не противоречит сложившейся арбитражной практике, и основания для его пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2007 г. N 9786/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Н.И. Локтенко,

Судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ООО "Русджам" о пересмотре в порядке надзора решения от 20.02.2007 по делу Арбитражного суда Владимирской области N А11-3193/2006-К1-2/170, постановления апелляционной инстанции от 22.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2007 по тому же делу, установил:

ООО ПО "Билдитекс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Русджам" о взыскании 27 629 146 рублей 99 копеек долга за выполненные работы и 5 140 997 рублей 97 копеек пеней (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением от 20.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2007, арбитражный суд иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 26 351 748 рублей долга и 2 570 498 рублей пеней.

Постановлением от 10.07.2007 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа указанные судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из доказанности факта выполнения истцом спорных работ с передачей результата работ ответчику, и возникновения в связи с этим у последнего денежного обязательства по их оплате в установленном материалами дела размере.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-3193/2006-К1-2/170 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2007 по делу Арбитражного суда Владимирской области N А11-3193/2006-К1-2/170, постановления апелляционной инстанции от 22.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Б.М. Сейнароев