город Омск |
|
02 марта 2012 г. |
Дело N А75-1550/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1775/2012) общества с ограниченной ответственностью "АК Нижневартовское ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2012 года по делу N А75-1550/2011 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению заявлению общества с ограниченной ответственностью "АК Нижневартовское ремонтно-строительное управление" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения налогового органа недействительным,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "АК Нижневартовское ремонтно-строительное управление" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, копии апелляционной жалобы и документов, которые у неё отсутствуют.
Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция N 17664 от 06.02.2012 не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, поскольку указанная почтовая квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК Нижневартовское ремонтно-строительное управление" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "АК Нижневартовское ремонтно-строительное управление" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 10 апреля 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.Е. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-1550/2011
Истец: ООО "АК Нижневартовкое ремонтно-строительное управление", ООО "АК Нижневартовское ремонтно-строительное управление"
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, МИФНС N 6 по ХМАО-Югре
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска, ООО "РОСТ-ЛЗ", ООО "Судебная экспертиза", УФНС России по ХМАО -Югре
Хронология рассмотрения дела:
08.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3475/12
05.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4250/13
27.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4250/13
29.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10925/12
07.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10925/12
13.11.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1550/11
25.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3475/12
06.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3475/12
10.05.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1775/12
19.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1775/12
02.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1775/12