Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2007 г. N 10878/07 Суд не находит оснований для пересмотра дела в надзорной инстанции, так как считает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у арбитражного управляющего последним не доказана

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2007 г. N 10878/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев заявление арбитражного управляющего Логинова В.Г. (2-ой Западный проезд, 11, г. Челябинск, 454008) от 06.08.2007 N 86 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2006 по делу N А76-15209/2006-17-450, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2007 по тому же делу, установил:

Департаментом федеральной государственной службы занятости населения по Челябинской области 23.06.2004 издан приказ N 78 о ликвидации унитарного государственного предприятия "Труд" и об обязании его директора обратиться в суд с заявлением о признании этого предприятия банкротом в связи с недостаточностью имущества предприятия для удовлетворения требований кредиторов.

Определением от 22.11.2004 в отношении должника введено наблюдение, а решением от 28.04.2005 - конкурсное производство.

Определением от 01.06.2006 конкурсное производство завершено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Логинова В.Г. об отнесении судебных расходов и расходов на осуществление конкурсного производства на учредителя должника - Управление федеральной государственной службы занятости населения по Челябинской области было отказано.

Логинов В.Г. обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере недополученного им вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства - 118 862 рублей с Управления федеральной государственной службы занятости населения по Челябинской области, ссылаясь на то, что УГП "Труд" незаконно учреждено ответчиком и что имущество, находящееся согласно уставу предприятия в его хозяйственном ведении, фактически являлось федеральной собственностью, изъятой у него после открытия конкурсного производства, из-за чего была исключена возможность получения им вознаграждения в полном объеме.

Решением от 22.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2007 и постановлением окружного суда от 14.05.2007, Логинову В.Г. было в иске отказано.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Оценив имеющиеся в деле материалы и доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как считает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у арбитражного управляющего Логинова В.Г. последним не доказана.

Руководствуясь статьями 298, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-15209/2006-17-450 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев