город Омск |
|
13 августа 2012 г. |
Дело N А70-12561/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7197/2012) Александровой Галины Андреевны, Джафаровой Насибы Гамза Кызы, Мокроусовой Валентины Федоровны, Шаламова Александра Николаевича, Шумилова Владимира Даниловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июля 2012 года (судья Ф.С. Скифский), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к гражданке Гурбо Надежде Викторовне о признании недействительной сделки - договора N 4 СКБ долевого участия в строительстве жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта по улице Мелиораторов, 4 в г. Тюмени от 21.04.11г. при участии третьего лица - ООО "Бизнес Лойер" в рамках дела N А70-12561/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Техно" (ИНН 7203031127, ОГРН 1027200866000),
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, пунктами 1, 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта.
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, названными разъяснениями заявление о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве приравнивается к подаче искового заявления. Поэтому при подаче апелляционной жалобы на определение вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления также надлежит оплачивать государственную пошлину в порядке, предусмотренном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящим определением суд разъясняет порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П).
В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца законодательством не предусмотрена. Поэтому заявитель обязан оплатить государственную пошлину лично.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, код муниципального образования ОКА ТО 52401000000.
Платежное поручение должно быть оформлено следующим образом: получатель - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска); ИНН получателя - 5504097777; КПП - 550401001; счет N 40101810100000010000; код бюджетной классификации 18210801000011000110; код муниципального образования ОКАТО - 52401000000.
Информация о порядке уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В случае невозможности оплатить государственную пошлину податель жалобы имеет право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 N "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Харитонова А.Н. на подписание апелляционной жалобы от следующих лиц: Мокроусовой В.Ф., Джафаровой Н.Г. и Александровой Г.А.;
На основании пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Необходимо учесть положения п. 2 ст. 62 АПК РФ и ст.ст. 36, 40 Закона о банкротстве.
Данной нормой процессуального закона не предусмотрена возможность предоставления копии доверенности вместо её подлинного экземпляра.
В силу пункта 8 статьи 75 АПК РФ в арбитражный суд допускается представление письменных доказательств (доверенность является письменным доказательством предоставленных представителю полномочий) в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Более того подателям жалобы следует уточнить заявителей апелляционной жалобы, указать статус Харитонова А.Н. и обосновать его полномочия в соответствии с п. 2 ст. 62 АПК РФ и п. 1 ст. 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Александровой Галины Андреевны, Джафаровой Насибы Гамза Кызы, Мокроусовой Валентины Федоровны, Шаламова Александра Николаевича, Шумилова Владимира Даниловича оставить без движения.
2. Предложить Александровой Г.А., Джафаровой Н.Г., Мокроусовой В.Ф., Шаламову А.Н., Шумилову В.Д. устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 17 сентября 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.А. Шарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-12561/2011
Должник: ЗАО "Техно"
Кредитор: ЗАО "Техно"
Третье лицо: Александрова Галина Андреевна, Алиев Магаммеда Тагир Оглы, Алиева Ругия Герейхановна, Восьмой Апелляционный Арбитражный суд, Гридневая Валентина Юрьевна, Гридневая Валентина Юрьевна (представитель Грибова Наталья Александровна), Гурбо Надежда Викторовна, Демьянов Дмитрий Александрович, Демьянова Ирина Владимировна, Джафарова Насиба Гамза Кызы, Жамалитдинов Ильнур Альбертович, Жамалитдинова Альбина Тимербаевна, ЗАО "Трансинтерсервис", Заплатина Мария Григорьевна, Зарецкий Олег Владимирович, Зарецкий Олег Владимирович (представитель Ясько Сергей Алексеевич), Инспекция ФНС России по г. Тюмени N3, ИП Микушин Н М, Казанцев Максим Николаевич, Казанцева Светлана Николаевна, Казанцева Светлана Николаевна (представитель Грибова Наталья Александровна), Калинина Зинаида Михайловна, Калинина Зинаида Михайловна (представитель Грибова Наталья Александровна), Королева Екатерина Ивановна, Кудашева Наталья Владимировна, Макаров Владимир Иванович, Макарова Раиса Петровна, Мокроусова Валентина Федоровна, Молодых Галина Ивановна, Назаров Николай Яковлевич, Назарова Надежда Николаевна, НП "УрСОАУ", ОАО "Тюменьэнергосбыт", ООО "Бизнес Лойер", ООО "РК "Электромонтаж", ООО "СпецМонтажСтрой", ООО "Твой Дом", ООО "Уралсибтехцентр", Панова Надежда Анатольевна, Панфилов Андрей Юрьевич, Панфилов Андрей Юрьевич (представитель Ясько Сергей Алексеевич), Пронина Наталья Владимировна, Ренева Галина Николаевна, Савельева Елена Олеговна, Савин Николай Павлович, Савина Тамара Викторовна, Садрутдинова Валима Ташмухамедовна, Симанова Людмила Анатольевна, Суворов Виктор Анатольевич, Тюменская региональная Общественная Организация Потребителей, Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Халабуденков Иван Анатольевич, Чепурных Ольга Николаевна, Чепурных Роман Александрович, Чепурных Роман Александрович (представитель Грибова наталья Николаевна), Чиняева Яна Николаевна, Шакиров Ильдар Хасибович, Шаламов Александр Николаевич, Шумилов Владимир Данилович, Шумилова Нина Андреевна, Юмашев Рашит Хучатуллович, Юмашева Халия , Яковлева Эльвира Витальевна, Микушин Н М
Хронология рассмотрения дела:
31.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7197/12
28.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8153/12
10.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8153/12
05.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8149/12
05.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7197/12
31.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8083/12
13.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7197/12
26.07.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-12561/11
20.06.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3036/12
02.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3036/12
16.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3036/12