Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 08АП-2972/12

город Омск

15 мая 2012 г.

Дело N А70-12159/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-Производственная Фирма "БИК" Легалова Евгения Владимировича об участии путём использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционных жалоб конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-Производственная Фирма "БИК" Легалова Евгения Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ - 1" в лице конкурсного управляющего Тебенко Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 по делу N А70-12159/2011,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительно-Производственная Фирма "БИК" Легалов Евгений Владимирович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 по делу N А70-12159/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда 13.04.2012 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 27.04.2012.

В судебном заседании 27.04.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 05.05.2012.

28.04.2012 в Восьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ - 1" в лице конкурсного управляющего Тебенко Евгения Алексеевича с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 о прекращении производства по делу, вынесенное в рамках дела N А70-12159/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 22.05.2012 на 13 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 5, председательствующий судья Киричёк Ю.Н.

Судебное заседание, возобновленное после перерыва, в соответствии с разъяснениями части 2 статьи 261 АПК РФ, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании, отложено на 22.05.2012 на 13 час. 35 мин.

10.05.2012 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-Производственная Фирма "БИК" Легалова Евгения Владимировича поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 по делу N А70-12159/2011 путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ; в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (статья 266 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

15.05.2012 в Восьмой арбитражный апелляционный суд посредством факсимильной связи поступило письмо от Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 N 453/СР-15И/2012, в котором содержится сообщение о том, что Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеет технической возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи 22.05.2012 в 13 час. 35 мин. по Московскому времени (10 час. 35 мин. по Омскому времени).

С учетом изложенного, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А70-12159/2011 в Восьмом арбитражном апелляционном суде при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи, в связи с отсутствием технической возможности.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-Производственная Фирма "БИК" Легалова Евгения Владимировича об участии в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционных жалоб конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-Производственная Фирма "БИК" Легалова Евгения Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ - 1" в лице конкурсного управляющего Тебенко Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 по делу N А70-12159/2011, назначенных на 22 мая 2012 на 13 час. 35 мин., путём использования систем видеоконференц-связи отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.Н. Киричёк