Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 08АП-4145/12

город Омск

16 мая 2012 г.

Дело N А70-11203/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-4145/2012) частного транспортного унитарного предприятия "СВС-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 марта 2012 года по делу N А70-11203/2011 (судья Синько Т.С.), принятое по иску Автохозяйства при Главном управлении внутренних дел по Тюменской области (АТХ при ГУВД Тюменской области) (ОГРН 1037200557129, ИНН 7203060992; 625047, Тюменская область, г. Тюмень, 7 Старотобольского тракта км, 11а) к частному транспортному унитарному предприятию "СВС-ТРАНС" (ЧТУП "СВС-ТРАНС" г. Орша Витебской области, Республика Беларусь, идентификационный код 390468190) о взыскании 65 140,00 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие", Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Омутинский", Сугоняева Н.А., Кищенко А.А.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 9 от 06.04.2012 об уплате 2 000 руб. госпошлины не может быть принята во внимание в связи со следующим.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) является платежное поручение, на котором проставлены: в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка"- штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение. Факсимильные, ксерокопии и фотокопии платежных поручений об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

В связи с чем, подателю жалобы необходимо представить оригинал платежного поручения N 9 от 06.04.2012, содержащего необходимые реквизиты (отметку о списании со счета плательщика).

2) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы третьим лицам - открытому акционерному обществу "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие", Межрайонному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Омутинский", Сугоняеву Н.А., Кищенко А.А.

3) к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба частного транспортного унитарного предприятия "СВС-ТРАНС" подписана директором Смугуновым С.В., однако документов, подтверждающих полномочия директора частного транспортного унитарного предприятия "СВС-ТРАНС" на подписание апелляционной жалобы, не представлено.

На основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Таким образом, ответчику необходимо представить документы, подтверждающие должностное положение руководителя частного транспортного унитарного предприятия "СВС-ТРАНС" (выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, решение о назначении руководителя частного транспортного унитарного предприятия "СВС-ТРАНС").

Кроме того, частным транспортным унитарным предприятием "СВС-ТРАНС" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу и ходатайство частного транспортного унитарного предприятия "СВС-ТРАНС" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство частного транспортного унитарного предприятия "СВС-ТРАНС" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить частному транспортному унитарному предприятию "СВС-ТРАНС" срок подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу частного транспортного унитарного предприятия "СВС-ТРАНС" оставить без движения.

3. Предложить частному транспортному унитарному предприятию "СВС-ТРАНС" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 15 июня 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.А. Зиновьева