Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 08АП-3661/12

город Омск

27 апреля 2012 г.

Дело N А70-13185/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3661/2012) общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2012 года по делу N А70-13185/2011 (судья Клат Е.В.), принятое по иску Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (ОГРН 10572009587407, ИНН 7002143477) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (ОГРН 1077746710458, ИНН 7717582612), при участии третьего лица: Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) о расторжении контракта и взыскании неустойки,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 4 пунктам 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Приложенная к апелляционной жалобе платежное поручение N 322 от 16.04.2012 на сумму 1 000 рублей не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, при определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, необходимо исходить из установленного Налоговым кодексом Российской Федерации размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в сумме 4000 рублей.

Таким образом, из положений пунктов 12 и 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в сумме 2000 рублей.

В связи, с чем подателю жалобы необходимо доплатить государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 28 мая 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шарова