Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2007 г. N 12014/07 Заявление удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2007 г. N 12014/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой A.M., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Карева А.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 05.12.2006 по делу N А09-6452/06-5 Арбитражного суда Брянской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2007 по тому же делу и о приостановлении исполнения решения суда от 05.12.2006 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области к индивидуальному предпринимателю Кареву А.А. (третьи лица: ФГОУ СПО "Трубчевский аграрный колледж" (далее - Трубчевский аграрный колледж), Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области) об обязании освободить здание магазина с надворными постройками, расположенное по адресу: Трубчевский район, Брянская область, д. Телец, ул. Набережная, д. 14а, и передать здание магазина с надворными постройками по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области.

Суд установил:

решением от 05.12.2006 первой инстанции Арбитражного суда Брянской области исковые требования удовлетворены.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.03.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.07.2007 решение суда первой инстанции и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, индивидуальный предприниматель Карев А.А. ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением от 17.11.2005, принятым по другому делу N А09-17525/04-32 Арбитражного суда Брянской области, сделка от 14.08.2003 купли-продажи здания магазина, расположенного по указанному адресу, заключенная между индивидуальным предпринимателем Каревым А.А. (покупателем) и ООО "Эверест" (продавцом), признана недействительной (ничтожной).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2006 N 12246/06 отказано в передаче дела N А09-17525/04-32 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по этому делу судебных актов.

Предметом совершенной сделки явилось недвижимое имущество, ранее находившееся у Трубчевского аграрного колледжа (далее - колледж), относящегося к федеральной собственности, и переданное до совершения спорной сделки собственником другому лицу, в связи с чем это имущество неправомерно было отчуждено в собственность Карева А.А. по долгам колледжа. Судами установлено, что спорное недвижимое имущество выбыло из состава федеральной собственности помимо воли собственника. С учетом этого обстоятельства в ходе рассмотрения дела суды дали правовую оценку доводам ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем имущества, и признали, что в данном случае возможно истребовать у ответчика имущество, приобретенное по ничтожной сделке.

Поскольку ничтожная сделка была исполнена и ее исполнение завершено государственной регистрацией за ответчиком в сентябре 2003 года права собственности на спорное имущество, суды признали не пропущенным установленный срок исковой давности на день предъявления настоящего иска.

При таких обстоятельствах суды по настоящему делу удовлетворили исковые требования об освобождении упомянутого здания магазина с надворными постройками, приобретенное по ничтожной сделке, и обязали ответчика передать это недвижимое имущество по акту приема-передачи истцу.

С соответствующим требованием о возврате предпринимателю Кареву А.А. денежных средств, уплаченных по ничтожной сделке, он вправе обратиться в суд самостоятельно в установленном порядке.

Анализ заводов# заявителя показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в приостановлении исполнения судебного акта.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-6452/06-5 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать и в приостановлении исполнения решения суда от 05.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

Б.М. Сейнароев