Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 08АП-6507/12

город Омск

19 сентября 2012 г.

Дело N А46-12604/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 08АП-6507/2012) Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской оА46-12604/2012 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска

о признании требований N 419034 по состоянию на 14.03.2012, N 419035 по состоянию на 14.03.2012, N 150224 по состоянию на 14.03.2012 недействительными

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Ибрагимова Н.А., предъявлено удостоверение, по доверенности N 03-33/017889 от 06.09.2012 без указания срока действия; Приймак В.Н., предъявлено удостоверение, по доверенности N 03-15/010840 от 28.05.2012 без указания срока действия; Шулпина А.А., предъявлено удостоверение, по доверенности N 03-33/014847 от 24.07.2012 без указания срока действия; Битель В.М.,предъявлено удостоверение, по доверенности N 03-36/000108 от 11.01.2012 сроком действия до 11.01.2013; Пропп Н.П., предъявлено удостоверение, по доверенности N 03-15/003214 от 15.02.2012 без указания срока действия; после перерыва в судебном заседании приняли участие Ибрагимова Н.А. (предъявлено удостоверение, по доверенности N 03-33/017889 от 06.09.2012 без указания срока действия); Приймак В.Н. (предъявлено удостоверение, по доверенности N 03-15/010840 от 28.05.2012 без указания срока действия); Шулпина А.А. (предъявлено удостоверение, по доверенности N 03-33/014847 от 24.07.2012 без указания срока действия;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Рябков Максим Владимирович, предъявлен паспорт, по доверенности N 312 от 12.12.2011 сроком действия по 31.12.2012; после перерыва то же лицо;

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания" (далее по тексту - ОАО "МРСК Сибири", заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (ниже по тексту - ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании требований N 419034 по состоянию на 14.03.2012, N 419035 по состоянию на 14.03.2012, N 150224 по состоянию на 14.03.2012 недействительными.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2012 по делу N А46-12604/2012 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что оспариваемые требования не соответствуют положениям пунктов 1, 2, 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из их содержания невозможно установить недоимку, на которую начислены пени, предлагаемые ими к уплате, налоговый период, за который она образовалась. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые требования об уплате налога не основаны на фактической обязанности Общества по уплате пеней и штрафов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2012 по делу N А46-12604/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал следующее:

- основанием для взимания спорных сумм задолженности по пеням и штрафам, указанных в требованиях N 419034 по состоянию на 14.03.2012, N 419035 по состоянию на 14.03.2012, N 150224 по состоянию на 14.03.2012, являются, в том числе, Решение о реструктуризации кредиторской задолженности N 05/13964-15 от 29.12.2011, Решение об отмене реструктуризации от 18.07.2011 N 09/13986, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А46-9556/2011;

- в оспариваемых требованиях отражены только те суммы пеней, которые заявлены самим налогоплательщиком в заявлении о предоставлении права на реструктуризацию задолженности;

- требования N 419034 по состоянию на 14.03.2012, N 419035 по состоянию на 14.03.2012, N 150224 по состоянию на 14.03.2012, приняты налоговым органом правомерно, поскольку отмена реструктуризации не прекращает обязанности по уплате налога, сбора, пеней и штрафа;

- допущенные налоговые органом нарушения статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам;

- суд первой инстанции необоснованно не дал оценки такому доказательству, как справка о задолженности филиалов ОАО АК "Омскэнерго" по региональным налогам на 01.12.2001.

В дополнительнительных доводах к апелляционной жалобе Инспекция указала, что судебные акты по делам N N К/У-524/2000, К/У-73/01, К/У-221/01 не подтверждают отсуствие у налогоплательщика обязанности по уплате спорной суммы задолженности, отраженной в требованиях N 419034 по состоянию на 14.03.2012, N 419035 по состоянию на 14.03.2012, N 150224 по состоянию на 14.03.2012.

Податель жалобы указывает, что наличие у Общества спорной задолженности подтверждается выпиской из решения N 05/13964-15 от 29.12.2001 о реструктуризации, заявлением ОАО "МРСК Сибири" о предоставлении права на реструктуризацию задолженности, решением N 09/13986 от 18.07.2011 об отмене (в части региональных налогов) решения о реструктуризации, графиком погашения задолженности, справкой о задолженности филиалов ОАО АК "Омскэнерго" по региональным налогам по состоянию на 01.12.2011.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета пеней, копий судебных актов по делам N N А46-9681/2008, А46-9556/2011, А46-10553/2011.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетоврении заявленных Обществом требований.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в отзыве на дополнительные доводы к апелляционной жалобе, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В отзывах Общество указывает на то, что налоговый орган не представил документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика спорной задолженности по пеням и штрафам. Решение о реструктуризации кредиторской задолженности N 05/13964-15 от 29.12.2011, Решение об отмене реструктуризации от 18.07.2011 N 09/13986, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А46-9556/2011, по мнению Общества, не являются документами, подтверждающими обоснованность предложения к уплате спорных сумм пеней и штрафов, поскольку не являются теми документами, с наличием которых законодатель связывает возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 06.09.2012, был объявлен перерыв до 12.09.2012 до 16 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва, представители сторон поддержали свои доводы.

После перерыва в судебном заседании апелляционным судом удовлетворено ходатайство Инспекции о приобщении к материалам дела расчета пеней, копий судебных актов по делам N N А46-9681/2008, А46-9556/2011, А46-10553/2011, перечисленные документы приобщены к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнительные доводы к апелляционной жалобе, отзывы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 115 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" Правительству Российской Федерации было предоставлено правомочие по определению порядка и сроков проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами.

Во исполнение данного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом".

В соответствии с пунктом 5 данного постановления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления было рекомендовано осуществлять реструктуризацию задолженности организаций по обязательным платежам соответственно в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты одновременно с осуществлением реструктуризации обязательных платежей в федеральный бюджет с учетом Порядка, утвержденного настоящим постановлением.

Постановлением главы Администрации (Губернатора) Омской области от 29.11.1999 N 476-п, принятым в соответствии со статьёй 115 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед областным бюджетом (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 7 Порядка установлено, что организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в областной бюджет при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в областной бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено постановлением Главы Администрации (Губернатора) Омской области от 29.11.1999 N 476-п.

В соответствии с пунктом 19 Порядка контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, а также обязательств по своевременной и полной уплате текущих платежей в течение всего срока реструктуризации этой задолженности осуществляет налоговый орган, принявший решение о реструктуризации кредиторской задолженности.

При возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 названного Порядка, налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в областной бюджет, в месячный срок принимает решение о прекращении его действия (пункт 8 Порядка).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.12.2001 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска (правопредшественник заинтересованного лица) было принято решение N 05/13964-15 о предоставлении ОАО АК "Омскэнерго" (правопредшественник заявителя) права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным штрафам и пеням по региональным налогам.

На основании указанного решения Обществу было предоставлено право на реструктуризацию задолженности в сумме 169 975 839 руб., в том числе: 39 359 484 руб. - недоимка по налогу на имущество, 16 379 112 руб. - задолженность по пеням по налогу на имущество, 40 руб. - штраф по налогу на имущество, 551 273 руб. - недоимка по налогу с продаж, 1 000 319 руб. - задолженность по пеням по налогу с продаж, 275 руб. - штраф по налогу с продаж, 2 руб. - сбор на нужды образовательных учреждений, 12 048 руб. - задолженность по пеням по сборам на нужды образовательных учреждений, путем предоставления рассрочки ее уплаты.

Решением ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска N 09/13986 от 18.07.2011 решение N 05/13964-15 от 29.12.2001 в связи с нарушением налогоплательщиком условий предоставленной рассрочки отменено.

Общество, не согласившись с данным ненормативным правовым актом, оспорило его, предъявив в Арбитражный суд Омской области требование о признании его недействительным, одновременно с которым ходатайствовало о его приостановлении.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2011 по делу N А46-9556/2011 ходатайство налогоплательщика удовлетворено, действие решения ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска N 09/13986 от 18.07.2011 приостановлено.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9556/2011 от 11.10.2011 заявленные ОАО "МРСК Сибири" требования удовлетворены в полном объеме, решение N 09/13986 от 18.07.2011 признано недействительным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А46-9556/2011 указанное решение Арбитражнго суда Омской области отменено, требование ОАО "МРСК Сибири" оставлено без удовлетворения, а определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2012 ранее принятое им определение от 03.08.2011 отменено.

ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска по состоянию на 14.03.2012 выставлены требования N 419034 - об уплате в срок до 03.04.2012 заявителем пеней по налогу на имущество в сумме 16 128 527 руб., штрафа по налогу на имущество в размере 40 руб., N 419035 - об уплате в срок до 03.04.2012 пеней по налогу с продаж в сумме 725 784 руб., штрафа по налогу с продаж в размере 275 руб., N 26139 - об уплате в срок до 03.04.2012 пеней по сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 11 993 руб.

Находя эти ненормативные правовые акты несоответствующими законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, ОАО "МРСК Сибири" подано в Арбитражный суд Омской области заявление о признании их недействительными.

Как было указано, суд первой инстанции требования Общества признал обоснованными и удовлетворил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, поскольку основания для признания недействительными оспариваемы требований отсутствуют. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации) и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также подробные данные об основаниях взимания налога, ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации эти правила применяются также в отношении требований об уплате пеней.

Налогоплательщик полагает, что оспариваемые требования не соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных доводов по существу отсутствия фактической обязанности по уплате пени и штрафа, в суммах, указанных в спорных требованиях, налогоплательщиком по сути не заявлено.

Апелляционным судом указанный довод налогополательщика признается несостоятельным на основании следующего.

В пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным.

Следовательно, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В связи с чем, формальное нарушение требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе не влечет признание требования недействительным, содержащиеся в нем сведения должны соответствовать фактически неисполненной обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отраженная в оспариваемых требованиях задолженность по пеням и штрафам соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате данной задолженности. Указанный вывод апелляционного суда основан на следующем.

Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

По общему правилу основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок. При этом недоимка может быть выявлена по результатам налоговой проверки и принятия соответствующего решения либо вне связи с проведением налоговой проверки. Соответственно, наличие недоимки должно быть подтверждено либо вступившим в силу решением налогового органа, вынесенным по результатам налоговой проверки, либо иными документами, подтверждающими наличие недоимки, в частности заявлением налога к уплате в налоговой декларации и отсутствием его уплаты.

Аналогичные правила применяются также в отношении требований об уплате пеней и штрафов.

В качестве оснований для взимания спорных сумм задолженности по пеням и штрафам, указанных в требованиях N 419034 по состоянию на 14.03.2012, N 419035 по состоянию на 14.03.2012, N 150224 по состоянию на 14.03.2012, налоговым органом указаны, часть 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации, Решение Омского городского Совета от 05.07.1995 N 70 "Об утверждении положения о местных налогах и сборах на территории г. Омска", "Закон Омской области от 28.12.1998 N 167-ОЗ "О налоге с продаж", Решение о реструктуризации кредиторской задолженности N 05/13964-15 от 29.12.2011, Решение об отмене реструктуризации от 18.07.2011 N 09/13986, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А46-9556/2011.

Как было указано выше, на основании решения от 29.12.2001 N 05/13964-15 о предоставлении Обществу права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным штрафам и пеням по региональным налогам, Обществу было предоставлено право на реструктуризацию задолженности в сумме 169 975 839 руб., в том числе: 39 359 484 руб. - недоимка по налогу на имущество, 16 379 112 руб. - задолженность по пеням по налогу на имущество, 40 руб. - штраф по налогу на имущество, 551 273 руб. - недоимка по налогу с продаж, 1 000 319 руб. - задолженность по пеням по налогу с продаж, 275 руб. - штраф по налогу с продаж, 2 руб. - сбор на нужды образовательных учреждений, 12 048 руб. - задолженность по пеням по сборам на нужды образовательных учреждений, путем предоставления рассрочки ее уплаты.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в решение от 29.12.2001 N 05/13964-15 о предоставлении Обществу права на реструктуризацию вошли, в том числе, те суммы пеней и штрафов, которые предъявлены налогоплательщку к уплате в требованиях N 419034 по состоянию на 14.03.2012, N 419035 по состоянию на 14.03.2012, N 150224 по состоянию на 14.03.2012.

Так, согласно Решению ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска N 09/13986 от 18.07.2011 об отмене решения N 05/13964-15 от 29.12.2001 была отмена отрочка (рассрочка) по региональным налогам в оставшейся части, в том числе, по пеням по налогу с продаж в сумме 786 708 руб., штраф по налогу с продаж - 275 руб.; по пеням по налогу на имущество - 16 128 527 руб., штраф по налогу на имущество - 40 руб.; налог на образование - 11 993 руб.

Указанное свидетельствует о том, что суммы задолженности, отраженные с оспариваемых требованиях, были включены по заявлению Общества в решение N 05/13964-15 от 29.12.2001 о реструктуризации (т.2, л.д. 8).

Налогоплательщик не представил доказательства, опровергающие вывод о том, что спорные суммы задолженности были включены в решение N 05/13964-15 от 29.12.2001 о реструктуризации.

Таким образом, поскольку в решение о реструктуризации задолженности вошли только те суммы пеней и штрафа, которые заявлены самим Обществом в заявлении о предоставлении права на реструктуризацию задолженности, налогоплательщик имел возможность идентифицировать период начисления пеней, размер недоимки, ставки пеней.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки уплаты налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.

Отмена реструктуризации не прекращает обязанности по уплате налога и (или) сбора. Основания, запрещающие налоговой инспекции взыскивать в бесспорном порядке суммы налогов и пеней, ранее включенные в реструктурируемую задолженность, налоговым законодательством не предусмотрены.

Следовательно, при принятии решения о прекращении реструктуризации налогоплательщик обязан уплатить оставшуюся задолженность по налогам, пеням, штрафам, в отношении которых предоставлена рассрочка.

Кроме того, налоговым органом в суд апелляционной инстанции в подтверждение наличия у ОАО "МРСК Сибири" спорной задолженности был представлен расчет пени, произвденный на основании данных о задолженности филиалов ОАО АК "Омскэнерго" по пеням, представленных ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска, ИФНС по ЦАО N 2 г. Омска, ИФНС по ЛАО г. Омска, ИФНС по САО г. Омска, ИФНС по КАО г. Омска, МРИ N 10 по Омской области, МРИ N 6 по Омской области, МРИ N 2 по Омской области, МРИ N 8 по Омской области, МРИ N 9 по Омской области, МРИ N 3 по Омской области.

Согласно указанному расчету пени, задолженность ОАО "МРСК Сибири" за 1999 год по пеням налогу на образование составляет 11 993 руб., по пеням по налогу с продаж за 1999-2001 годы - 786 708 руб., по пеням по налогу на имущество за 1999-2001 годы - 16 128 527 руб.

Указанные суммы задолженности по пеням соответствуют тем суммам задолженности, в отношении которых решением N 09/13986 от 18.07.2011 отменена отсрочка (рассрочка) по их уплате (т.1, л.д. 142, 143).

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается наличие у налогоплательщика задолженности по пеням и штрафам, которая предъявлена ему к уплате в требованиях N 419034 по состоянию на 14.03.2012, N 419035 по состоянию на 14.03.2012, N 150224 по состоянию на 14.03.2012. Следовательно, отраженная в спорных требованиях задолженность по пеням и штрафам соответствует фактической обязанности налогоплательщика по ее уплате.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в данном случае необоснованно поддержал довод заявителя о несоответствии оспариваемых требований статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанный довод опровергается материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции и ОАО "МРСК Сибири" на судебные акты по делам N N К/У-524/2000, К/У-73/01, К/У-221/01, как на судебные акты, подтверждающие отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате спорной суммы задолженности, отраженной в требованиях N 419034 по состоянию на 14.03.2012, N 419035 по состоянию на 14.03.2012, N 150224 по состоянию на 14.03.2012.

Апелляционным судом установлено, что указанными судебными актами были признаны недействительными требование об уплате налога, сбора, пени N 1555 от 10.08.2000, решения N 05/053 от 20.12.2000 об обращении взыскания за счет денежных средств, находящихся в банке, задолженности по неуплаченным налогам и пеням, в общей сумме 1 785 232 200 руб., решение об обращении взыскания на имущество N 05/10288 от 10.10.2000 на сумму 1 071 766 476 руб.

При этом, из указанных судебных актом не следует, что суммы задолженности, указанные в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 419034 по состоянию на 14.03.2012, N 419035 по состоянию на 14.03.2012, N 150224 по состоянию на 14.03.2012 соотносятся с суммами задолженности, вопрос о наличии которой входил в предмет разбирательства по перечисленным судебным делам.

Кроме того, как следует из содержания судебных актов по делам N N К/У-524/2000, К/У-221/01, оспариваемые ненормативные акты были признаны недействительными в виду нарушения налоговым органом процедуры взыскания задолженности, установленной статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в требования включены задолженность по тем налогам и пеням, срок возникновения которой превышает 3 месяца, предшествующих направлению требования). Вопрос о наличии фактической обязанности по уплате задолженности, отраженной в обозначенных требованиях, в рамках дел NN К/У-524/2000, К/У-221/01, К/ не рассматривался судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Инспекции имелись правовые основания для направления в адрес ОАО "МРСК Сибири" требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 419034 по состоянию на 14.03.2012, N 419035 по состоянию на 14.03.2012, N 150224 по состоянию на 14.03.2012 и налоговым органом не было допущено нарушений налогового законодательства при выставлении указанных требований.

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии иных доводов, оснований для признания спорных требований недействительными не имеется.

Учитывая указанное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований "МРСК Сибири" следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, налогвоый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Поскольку требования заявителя удовлетоврению не подлежат, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за арссмотрение заявления в суде первой инстанции, соглано статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2012 по делу N А46-12604/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2012 N 419034, N 419035, N 150224 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер