Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 08АП-4167/12

город Омск

30 мая 2012 г.

Дело N А46-505/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М., знакомившись с заявлением Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства Внутренних дел России об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2012 года по делу N А46-505/2012 (судья Погосткина Е.А.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства Внутренних дел России (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) к обществу с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис" (ОГРН 1025501390793, ИНН 5507015437) о взыскании 31 380 руб. 17 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2012 года по делу N А46-505/2012 по заявленному Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерства Внутренних дел России (далее - истец, заявитель) иску с общества с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис" (далее - ответчик) в пользу истца взыскано задолженности по договору об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при ОВД (посредством использования тревожной сигнализации) и техническом обслуживании N 241/1445 в размере 31 380 руб. 17 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 18.04.2012, которая в связи с отсутствием доказательства уплаты государственной пошлины оставлена без движения определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012.

Вместе с тем, истец обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением об обеспечении иска, в котором просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, д. 17Б в размере 33 380 руб. 17 коп. (31 380 руб. 17 коп. - основной долг, 2 000 руб. - государственной пошлины) и запретить ответчику и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ответчику недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку заявление подано с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

При наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Таким образом, из указанной нормы процессуального права следует, что возможность рассмотрения заявления об обеспечении иска судом апелляционной инстанции предусмотрена только в случае наличия в его производстве дела.

Между тем, на момент подачи заявления об обеспечении иска Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерства Внутренних дел России дело N А46-505/2012 не находится в производстве суда апелляционной инстанции, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис" ответчиком не устранены.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис" Восьмым арбитражным апелляционным судом к производству не принята.

Учитывая изложенное, заявление об обеспечении иска, поданное в Восьмой арбитражный апелляционный суд 29.05.2012, на данный момент не подсудно арбитражному суду апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства Внутренних дел России об обеспечении исковых требований по делу N А46-505/2012 подлежит возвращению.

В настоящее время, до принятия к производству Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис" вопрос по разрешению ходатайства об обеспечении исковых требований по делу N А46-505/2012 подлежит рассмотрению Арбитражным судом Омской области.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, пунктом 1 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства Внутренних дел России об обеспечении исковых требований по делу N А46-505/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: заявление на 1 листе и приложенные к заявлению документы на 3 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич