Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2007 г. N 12798/07 Наличие надлежаще оформленных прав землепользования заявителями не доказано, в связи с чем суд признал недоказанным факт нарушения прав заявителей оспариваемыми ненормативными актами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2007 г. N 12798/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей: A.M. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Лара плюс", ООО "Лейла М", ООО "Натали", ООО "Спикер", индивидуальных предпринимателей Кузьминой Т.В., Гайворонской Т.П., и других, о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2007 по делу N А32-18505/2006-3/369 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Лара плюс", ООО "Лейла М", ООО "Натали", ООО "Спикер", индивидуальные предприниматели Кузьмина Т.В., Гайворонская Т.П. и другие обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений администрации города Сочи от 23.03.2005 N 1156, 1157, 1158, 1159, 1160 о предоставлении земельного участка по улице Навагинской в Центральном районе для строительства торгового комплекса.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ООО "Компания Югинвест", ООО "Сочиторгинвест", ООО "Мос-СтройКапитал", ООО "Инвестиционная корпорация ЮГ", ООО "Центр Финансовых технологий", ООО "Холдинговая компания "Атриум", МУП "Дирекция по эксплуатации торговой галереи".

Решением от 21.02.2007 суд удовлетворил заявленные требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2007 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2007 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд установил, что заявители являются собственниками торговых павильонов, расположенных на указанной территории. При этом не имеется доказательств того, что торговые павильоны являются объектами недвижимости. Договоры на пользование земельными участками, подписанные собственниками торговых павильонов и представителями администрации города, не являются договорами аренды земельных участков, поскольку в соответствии с гражданским и земельным законодательством в аренду могут быть переданы только индивидуально определенные вещи. Между тем, используемые заявителями земельные участки не отграничены от других (смежных) участков, не прошли кадастровый учет, а потому не могут быть объектами договора аренды. В связи с этим суд признал, что представленные заявителями договоры нельзя признать заключенными.

Учитывая, что наличие надлежаще оформленных прав землепользования заявителями не доказано, суд признал недоказанным факт нарушения прав заявителей оспариваемыми ненормативными актами, и потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ознакомившись с материалами дела, оспариваемыми судебными актами и доводами заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-18505/2006-3/369 Арбитражного суда Краснодарского края с целью пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2007.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судьи

A.M. Медведева

И.И. Полубенина