Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 08АП-4498/12

город Омск

25 мая 2012 г.

Дело N А81-390/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4498/2012) муниципального предприятия "Дары Ямала" муниципального образования город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2012 по делу N А81-390/2012 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению муниципального предприятия "Дары Ямала" муниципального образования город Салехард (ОГРН 1028900511441 ИНН 8901011612) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420),

при участи в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Салехард, Контрольно-Счетной палаты муниципального образования город Салехард, Прокуратуры города Салехард, Администрации муниципального образования города Салехард

об обжаловании ненормативного правового акта антимонопольного органа,

установил:

Имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:

1. Документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов;

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе муниципального предприятия "Дары Ямала" муниципального образования город Салехард не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Салехард, Контрольно-Счетной палате муниципального образования город Салехард, Прокуратуре города Салехард, Администрации муниципального образования города Салехард, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Приложенные к апелляционной жалобе копии почтовых квитанций N 07343, N 07344, N 07345, N 07346 от 11.05.2012 не подтверждают направление копий апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Администрации муниципального образования города Салехард, Контрольно-Счетной палаты муниципального образования город Салехард, Прокуратуры города Салехард, поскольку указанные копии почтовых квитанций не содержат сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении, а направлены ценным письмом с описью вложения.

2. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами.

Апелляционная жалоба муниципального предприятия "Дары Ямала" муниципального образования город Салехард подписана директором Беловодским В.И., однако документов, подтверждающих должностное положение указанного лица в качестве директора к апелляционной жалобе не приложено.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального предприятия "Дары Ямала" муниципального образования город Салехард оставить без движения.

2. Предложить муниципальному предприятию "Дары Ямала" муниципального образования город Салехард устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 03 июля 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Золотова