Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 08АП-4607/12

город Омск

09 августа 2012 г.

Дело N А46-6189/2012

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

рассмотрев ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска об исправлении описки, допущенной в постановлении от 20.07.2012 по делу N А46-6189/2012,

установил

Управление вневедомственной охраны полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - УВО полиции УМВД России по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по САО г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 02-33/13692 ДСП от 22.12.2011 недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 27 109 798 руб., пени за неуплату налога на прибыль в размере 6 462 570,46 руб., привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 421 960 руб. и за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 8 132 939 руб.

Решением от 19.04.2012 по делу N А46-6189/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

УВО полиции УМВД России по Омской области с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2012 решение Арбитражного суда Омской области отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска N 02-33/13692 ДСП от 22.12.2011 по эпизодам, связанным с привлечением к налоговой ответственности Управления вневедомственной охраны полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 367 740 руб. 40 коп. и по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 051 609 руб. 61 коп. В этой части принят новый судебный акт: решение ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска N 02-33/13692 ДСП от 22.12.2011 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности УВО полиции УМВД России по Омской области по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 367 740 руб. 40 коп. и по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 051 609 руб. 61 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2012 по делу N А46-6189/2012 оставлено без изменения.

06.08.2012 ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска обратилось в апелляционный суд с ходатайством об исправлении описки, допущенной в постановлении от 20.07.2012. Налоговый орган просил указать в резолютивной части постановления сумму штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8 051 618 руб. 61 коп.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным утверждение налогового органа о наличии описки в резолютивной части постановления, так как указанная описка фактически была допущена в мотивировочной части судебного акта Восьмого арбитражного апелляционного суда.

А именно, при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у проверяющих оснований для дополнительного начисления спорных сумм налогов, пени и штрафа. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал, что имеются основания для снижения суммы штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части указал, что сумма штрафа подлежит снижению "_в части привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 421 960 руб. за неуплату налога на прибыль до 54 219 руб. 60 коп., по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 132 939 рублей за непредставление в налоговый орган декларации по налогу на прибыль до 81 320 руб. 39 коп."

Снижение суммы штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации с 5 421 960 руб. до 54 219 руб. 60 коп. было произведено в 100 раз. Соответственно в резолютивной части постановления апелляционного суда было указано на признание недействительным предложения к уплате на основании спорного ненормативного правового акта в сумме 5 367 740 руб. 40 коп. (5 421 960 руб. - 54 219 руб. 60 коп.).

В части уменьшения суммы штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также руководствовался аналогичными обстоятельствами, в том числе относительно порядка (размеров) снижения штрафа. Иными словами, суд в части статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации снизил сумму штрафа в 100 раз.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что в соответствии с решением налогового органа сумма штрафа составила 8 132 939 руб. Суд апелляционной инстанции в резолютивной части своего постановления указал на недействительность решения налогового органа в части суммы 8 051 609 руб. 61 коп.

Разница между доначисленной налоговым органом суммы (8 132 939 руб.) и суммы, признанной недействительной апелляционным судом (8 051 609 руб.61 коп.) составила 81 329 руб. 39 коп.

Соотношение доначисленной инспекцией суммы (8 132 939 руб.) и суммы, подлежащей взысканию с заявителя с учетом резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда (81 329 руб. 39 коп.) подтверждает тот факт, что фактически суммы штрафа была снижена в 100 раз.

Между тем, в мотивировочной части относительно размера штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащего взысканию с УВО полиции УМВД России по Омской области была допущена описка. Указано, что сумма штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 81 320 руб. 30 коп. Следовало указать, что штраф по названной норме налогового законодательства подлежит снижению до 81 329 руб. 39 коп.

Данная описка, допущенная в мотивировочной части, подлежит исправлению. Исправление описки соответствует материалам дела и не затрагивает существа вынесенного постановления.

Оснований для удовлетворения ходатайства ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска об исправлении описки не имеется, так как налоговый орган ошибочно посчитал и просил исправить описку в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку, допущенную в мотивировочной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А46-6189/2012:

вместо "_снизить размер штрафных санкций, предусмотренных оспариваемым решением Инспекции, в части привлечения заявителя к ответственности _по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 132 939 рублей за непредставление в налоговый орган декларации по налогу на прибыль до 81 320 руб. 39 коп."

указать "_снизить размер штрафных санкций, предусмотренных оспариваемым решением Инспекции, в части привлечения заявителя к ответственности _по статье 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 132 939 рублей за непредставление в налоговый орган декларации по налогу на прибыль до 81 329 руб. 39 коп.".

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов