Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2007 г. N 13077/07 Принимая во внимание довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, а также учитывая, что дело не пересматривалось в порядке кассационного производства, оно подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2007 г. N 13077/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С/Б. и Сарбаша С/В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МоРо" (ул. Трофимова, д. 27, корп. 1, г. Москва, 115432) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2007 по делу N А40-28226/07-30-282, установил:

общество с ограниченной ответственностью "МоРо" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Салкуца" (далее - ООО "ТД "Салкуца") и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Штоф" (далее - ООО "ТД "Штоф") об отмене решения постоянно действующего Межрегионального третейского суда от 30.11.2006 по делу N Т-093/2006, которым было утверждено мировое соглашение от 07.11.2006, заключенное между ООО "ТД "Салкуца" и ООО "Штоф".

Арбитражный суд г. Москвы 25.07.2007 в открытом судебном заседании рассмотрел заявление общества об отмене решения постоянно действующего Межрегионального третейского суда о 30.11.2006 по делу N Т-093/2006 без участия представителя общества. Определением от 25.07.2007 заявление было возвращено обществу. При этом в вынесенном определении суд указал, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора заявитель указывает на нарушение при его принятии норм процессуального права, а именно статей 121-123, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием надлежащего извещения общества о времени и месте судебного заседания, нарушении единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель просит определение от 25.07.2007 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела не находит названных оснований.

Однако суд усматривает наличие иных оснований для проверки правильности применения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку довод заявителя состоит в том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, состоявшегося 25.07.2007, то, принимая во внимание наличие данного основания для проверки правильности применения норм процессуального права, а также, учитывая, что дело не пересматривалось в порядке кассационного производства, оно подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28226/07-30-282 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2007 отказать.

2. Направить указанное дело на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш