Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 08АП-4706/12

город Омск

01 июня 2012 г.

Дело N А81-5442/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4706/2012) общества с ограниченной ответственностью "МС-Холдинг" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2012 года по делу N А81-5442/2011 (судья Крылов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МС - Холдинг" (ИНН:0411143414, ОГРН:1090411000877) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехстрой" (ИНН:8904045440, ОГРН:1048900317146), о признании ООО "Автотехстрой" уклоняющейся стороной от государственной регистрации перехода права собственности и признании за ООО "МС-Холдинг" права собственности на сооружения, с привлечением к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации_" вступившего в законную силу 29.01.2010, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Приложенный к апелляционной жалобе чек-ордер N 1143 от 03.05.2012 на сумму 1 000 рублей, не может являться доказательством в подтверждение уплаты государственной пошлины в установленном размере.

В связи с чем подателю жалобы необходимо доплатить государственную пошлину в размере 1000 руб., доказательства уплаты представить в суд.

- не представлено надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу.

Приложенная к жалобе ксерокопия доверенности от 10.01.2012 на имя Лапшинской Г.М. не заверена в установленном порядке как копия.

Доказательством, подтверждающим полномочия данного представителя на подписание апелляционной жалобы, является доверенность, представленная в форме заверенной надлежащим образом копии в соответствие с требованиями части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии).

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исходя из положений пунктов 2.1.29 и 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Пункт 2.1.25 вышеуказанного ГОСТа определяет юридическую силу документа как свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления.

Порядок и форма заверения копий различных видов документов предусмотрены в ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст.

Пунктом 3.26 данного ГОСТа определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МС-Холдинг" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "МС-Холдинг" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 31 июля 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.П. Семёнова