Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2007 г. N 13271/07 С момента сообщения председателю товарищества собственниками помещений дома о решении выйти из членов товарищества их членство в товариществе прекратилось, поэтому вывод суда о том, что в случае, если собственник выбыл из членов товарищества, ответчик в отношении него не вправе осуществлять расчеты, является правильным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2007 г. N 13271/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Виктория" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.03.2007 по делу N А32-11633/2006-20/286 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2007 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Виктория" (далее - товарищество) к муниципальному унитарному предприятию "Единый информационно-расчетный центр" (далее - центр), муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - управляющая компания) о признании неправомерными действий по начислению платы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества товарищества по тарифам, установленным для управляющей компании, вместо членских взносов по тарифам товарищества в отношении многоквартирного дома, расположенного в городе Туапсе, по улице Калараша, дом 4, и перечислению денежных средств на расчетный счет управляющей компании; незаконными действий центра по направлению сторонним организациям несуществующих сведений; об обязании центра начислять жильцам указанного дома членские взносы за март 2006 года в размере 13344 рублей и вместе с процентами перечислять их на расчетный счет товарищества, а также подать сведения в управление социальной защиты для перечислений на расчетный счет товарищества компенсации на льготную категорию граждан, проживающих в многоквартирном доме. Кроме того, товарищество просило взыскать с управляющей компании 41863 рубля 23 копейки и 753 рубля 54 копейки процентов за пользование чужим денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования города Туапсе (далее администрация).

Суд установил:

решением от 14.11.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды руководствовались положениями статей 136, 143, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров от 01.12.2005 N 10, 01.02.2006 и исходили из того, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что в апреле 2003 года собственники помещений, расположенных в доме N 2 и доме N 4 по улице Калараша в городе Туапсе, приняли решение об управлении указанными домами путем создания товарищества собственников жилья "Виктория", которое было зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2003.

01.12.2005 между ТСЖ "Виктория" и центром заключен договор N 10, согласно которому последний обязался начислять членские взносы товарищества на содержание общих помещений и производить текущий и капитальный ремонт в указанных домах.

06.10.2004 собственники 97 квартир домов N 2 и N 4 направили заявление заместителю главы города Туапсе о выходе из состава товарищества и переходе на обслуживание в РЭУ, а также сообщили об этом председателю товарищества.

Впоследствии согласно протоколу общего собрания от 14.12.2005 собственники помещений в доме N 4 приняли решение о выборе иного способа управления своим домом путем заключения договора с управляющей организацией - МУП УК "Жилкомсервис".

01.02.2006 между собственниками помещений дома N 4 и управляющей компанией заключены договоры на управление многоквартирным домом.

Полагая, что действия собственников помещений в доме N 4, центра и управляющей компании не соответствуют действующему законодательству и нарушают права членов товарищества, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Доводы заявителя о том, что реорганизация товарищества собственников жилья в силу положений статьи 140 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а желание собственников одного из домов, входящего в товарищество, избрать иной способ управления своим домом, означает необходимость реорганизации товарищества в форме выделения, ошибочны.

Согласно статье 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Учитывая наличие аналогичного порядка в пункте 6.3 устава товарищества, вывод суда о том, что с момента сообщения председателю товарищества собственниками помещений дома N 4 о решении выйти из членов товарищества, их членство в товариществе прекратилось, является правильным.

Ссылка заявителя на неполучение им заявления о выходе собственников помещений из состава товарищества направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылки товарищества на несоблюдение процедуры по принятию общим собранием товарищества решения о реорганизации (выделении) из его состава дома N 4, на отсутствие кворума при принятии собственниками помещений дома N 4 решения о выходе из состава товарищества, их обязанность голосовать общей занимаемой площадью, а не квартирами, а также на отсутствие в протоколе от 14.12.2005 сведений о голосовании администрации, являющейся собственником помещений в доме N 4, не принимаются.

Суды указали, что протокол общего собрания собственников помещений от 14.12.2005 в установленном законом порядке не оспорен, а решение вопроса о законности или незаконности проведения указанного собрания собственников помещений выходит за рамки настоящего спора.

Довод кооператива о том, что условиями договора от 01.12.2005 N 10 центр не был наделен полномочиями по перечислению денежных средств, собранных от собственников помещений дома N 4, управляющей компании, несостоятелен.

Рассматривая спор, суды установили, что согласно пункту 1.1 договора от 01.12.2005 N 10 центр принял на себя обязательство по осуществлению всех видов расчетов, перерасчетов, начислений, печати и доставке платежных поручений, а также перечислению на расчетный счет товарищества денежных средств только физических лиц, проживающих в ТСЖ "Виктория". Поэтому вывод суда о том, что в случае, если собственник выбыл из членов товарищества, центр в отношении него не вправе осуществлять расчеты, является правильным.

Кроме того, суды учли, что письмом от 29.03.2006 N 628 управляющая компания уведомила центр о проведении расчетов по оплате коммунальных услуг и платежей через управляющую компанию в связи с изменением способа управления домом N 4, ввиду чего у центра отсутствовали основания по перечислению товариществу денежных средств, собранных с собственников помещений дома N 4.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-11633/2006-20/286 Арбитражного суда

Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова