Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 13415/07 Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что безлицензионно используемый казачьим обществом пруд и водоем, указанный в лицензионных документах общества, являются разными водными объектами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 13415/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление Новосредненского хуторского казачьего общества Павловского отдельского казачьего общества Терского городского казачьего общества от 03.09.2007 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05,07.2007 по делу N А63-8943/06-С2 Арбитражного суда Ставропольского края по иску открытого акционерного общества "Коммаяк" к Новосредненскому хуторскому казачьему обществу Павловского отдельского казачьего общества Терского войскового казачьего общества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -администрации муниципального образования Новосредненского сельского совета Кировского района Ставропольского края, Кубанского бассейнового водного управления, - об обязании не чинить препятствий в пользовании водным объектом - прудом N 1, который образован плотиной, расположенной на расстоянии 7,9 км от истока реки Горькая Балка в районе пионерлагеря с координатами 44°08 51 с.ш. 43°52 03 в.д., согласно лицензии СТВ N 00654 ЮРРБК от 28.12.2005, выданной Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

Решением суда первой инстанции от 15.01.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что безлицензионно используемый казачьим обществом пруд и водоем, указанный в лицензионных документах общества, являются разными водными объектами.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.07.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Новосредненское хуторское казачье общество Павловского отдельского казачьего общества Терского городского казачьего общества просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На правильность, по мнению казачьего общества, выводов суда первой инстанции, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Поскольку основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда отсутствуют, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 отказать.

В передаче дела N А63-8943/06-С2 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.К. Локтенко