Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2007 г. N 13453/07 В соответствии с гражданским законодательством конкурс, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся, что в свою очередь влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2007 г. N 13453/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 24.09.2007 администрации Центрального района города Барнаула о пересмотре в порядке надзора решения от 24.11.2006 по делу N А03-12874/2006-2 Арбитражного суда Алтайского края, постановления апелляционной инстанции от 31.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 по тому же делу по заявлению прокурора Алтайского края к администрации Центрального района города Барнаула и ООО "Октан-пласт" о признании недействительным открытого конкурса и муниципального контракта, заключенного на основании его результатов. Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007, заявление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворено; открытый конкурс на поставку горюче-смазочных материалов в 2006 году для администрации Центрального района города Барнаула, проведенный 07.06.2006, признан недействительным. Также признан недействительным муниципальный контракт на поставку горюче-смазочных материалов от 27.06.2006, заключенный между администрацией Центрального района города Барнаула и ООО "Октан-Пласт".

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судебных инстанций о проведении открытого конкурса с нарушением законодательства являются не соответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушают нормы материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что администрацией Центрального района города Барнаула были опубликованы официальные уведомления о проведении открытого конкурса, победитель которого получал право на заключение договора на поставку для нужд администрации горюче-смазочных материалов в 2006 на общую сумму 500 000 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 29.05.2006, из лиц, подавших заявки, к участию в конкурсе допущено только ООО "Октан-Пласт", которое и было признано победителем конкурса. Между администрацией Центрального района города Барнаула и ООО "Октан-Пласт" заключен муниципальный контракт на поставку горюче-смазочных материалов в 2006 году от 27.06.2006.

Удовлетворяя заявление заместителя прокурора Алтайского края и признавая открытый конкурс и муниципальный контракт недействительными, суды исходили из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми конкурс, в котором участвовал только один участник признается несостоявшимся.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Довод заявителя о неправомерности общения прокурора в суд с настоящим иском был предметом рассмотрения судебных инстанций, получил правовую оценку и является несостоятельным в силу положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право прокурора на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Ссылки заявителя на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 являются несостоятельными в связи с тем, что данное письмо содержит обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, что не относится к правоотношениям, рассматриваемым в рамках настоящего спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-12874/2006-2 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова