Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2007 г. N 13643/07 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2007 г. N 13643/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (ул. 7-я Гвардейская, 12, г. Волгоград, 400005) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 03.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20527/06-С29 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2007 по тому же делу, установила:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнерго" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда о признании недействительным решения инспекции от 31.10.2006 N 16-12-333 в части начисления 1 858 646 рублей налога на прибыль, 128 404 рублей единого социального налога и соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 371 729 рублей, а также требований инспекции от 02.11.2006 об уплате налоговой санкции и от 03.11.2006 N 117553 в части уплаты 1 858 646 рублей налога на прибыль.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным заявлением к открытому акционерному обществу "Волгоградэнерго" о взыскании 371 729 рублей налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2007 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции от 31.10.2006 N 16-12-333 признано недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 998 425 рублей, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере штрафа в размере 199 685 рублей, в части начисления единого социального налога в размере 128 404 рублей, пеней в сумме 4 896 рублей 70 копеек; требование об уплате налога от 03.11.2006 N 117553 в части уплаты налога на прибыль в размере 998 425 рублей, требование об уплате налоговой санкции от 02.11.2006 N 8729 в части предложения уплатить штраф в размере 199 685 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления обществу отказано. По встречному заявлению инспекции с общества взыскано 172 044 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части встречного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.08.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления общества и взыскания с общества 172 044 рублей штрафа отменил. Решение инспекции от 31.10.2006 N 16-12-333 признал недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 860 221 рублей, пеней на эту сумму и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 172 044 рублей; кроме того, признал недействительными требование об уплате налога от 03.11.2006 N 117553 в части уплаты налога на прибыль в размере сумме 860 221 рублей и требование об уплате налоговой санкции от 02.11.2006 N 8729 в части предложения уплатить штраф в размере 172 044 рублей. В удовлетворении встречного заявления инспекции о взыскании с общества 172 044 рублей штрафа отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-20527/06-С29 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 03.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина

В.М. Тумаркин