Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 13658/07 Суд отказал в иске о признании недействительными торгов, поскольку торги были проведены в рамках исполнительного производства и при проведении торгов истец не представил доказательств нарушения его прав как должника по исполнительному производству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 13658/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Павловой Л.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2007 по делу N А58-4990/2006, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2007 по тому же делу.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Павлова Л.М. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову А.Е., Специализированному государственному учреждению "Российский фонд федерального имущества", Дальневосточному межрегиональному отделению Российского фонда Федерального имущества о признании недействительными торгов от 13.06.2006 по продаже заложенного имущества - здания магазина общей площадью 189,6 кв.м., расположенного по адресу: с. Майя, ул. Майинская, д. 9, и применении последствий недействительности сделки, а также о признании недействительным протокола о результатах торгов от 13.06.2006 N 19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мегино-Кандаласское отделение N 5051 Сбербанка Российской Федерации и Иванова О.Н.

Решением от 06.03.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2007, производство по делу в отношении Дальневосточного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества прекращено, в иске к остальным ответчикам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Павлова Л.М. ссылается на то, что имущество было реализовано по цене, ниже установленной судом начальной продажной цены. Кроме того, заявитель считает, что на торгах реализовано имущество, на которое не обращалось взыскание решением суда. По мнению заявителя, торги проведены с нарушением порядка, установленного Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2005 по другому делу (N А58-1547/2005) обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее предпринимателю Павловой Л.М., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 913 000 рублей.

В рамках исполнительного производства от 06.12.2005 N 953-0-05, возбужденного на основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем была подана заявка в Дальневосточное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества на реализацию имущества путем проведения торгов согласно решению суда от 29.08.2005.

По результатам проведения торгов, состоявшихся 13.06.2006, на основании протокола N 19 об определении победителя торгов, между организатором торгов и победителем - Ивановым А.Е. подписан протокол N 240/20 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, стоимость которого составила 931 260 рублей.

Полагая, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что правила проведения торгов, установленные действующим законодательством, организатором торгов нарушены не были.

Доводы заявителя в части оспаривания вывода судов об отсутствии нарушений правил проведения торгов направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, и представленных сторонами доказательств, которые не могут быть переоценены судом надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что имущество продано по цене, ниже установленной судом начальной продажной цены, не может быть признана обоснованной, так как начальная продажная цена согласно решению суда составляет 913 000 рублей, в то время как имущество продано по цене 931 260 рублей.

Довод заявителя о том, что на торгах вместе со зданием магазина проданы пристройки, на которые решением суда взыскание не обращалось, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству о государственной регистрации истцу принадлежало нежилое сооружение (магазин) общей площадью 189,6 кв.м., инв. N 478, лит. А, А1 с пристройками лит. Г, Г1, Г2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) как единое целое.

Таким образом, реализация заложенного здания магазина вместе с пристройками (вспомогательными помещениями лит. Г, Г1, Г2) соответствует требованиям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-4990/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2007, постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова