Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2007 г. N 13694/07 Довод заявителя о неизвещении его судами первой и апелляционной инстанций о времени и месте судебного заседания по вопросу возбуждения в отношении завода дела о банкротстве отклонен судом, поскольку данная ошибка не повлекла принятия неправильного судебного акта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2007 г. N 13694/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального агентства по промышленности (ул. Щепкина, д. 42, г. Москва, 107996) от 01.10.2007 N 14-80 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2007 по делу N А05-13646/2006-8, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специальная информационная компания "Нерей" (далее - ООО "СИК "Нерей") о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Завод "Полярная звезда", установил:

ООО "СИК "Нерей" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании ОАО "Завод "Полярная звезда" (далее - завод, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2007 требование ООО "СИК "Нерей" к заводу (должнику) в сумме 1 874 224 рублей 99 копеек признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении последнего введена процедура наблюдения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.08.2007 оставил в силе указанные судебные акты.

Федеральное агентство по промышленности в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов просит их отменить, поскольку полагает, что судебными инстанциями допущено нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Кодекса, суды установили, что завод включен в перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009, но размер требования ООО "СИК "Нерей" к должнику превысил пятьсот тысяч рублей и соответствующие обязательства не были им исполнены в течение более чем шесть месяцев с даты, когда должны были быть исполнены, поэтому судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения требования ООО "СИК "Нерей" в сумме 1 874 224 рублей 99 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Возражения Федерального агентства по промышленности, как федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность должник, о неизвещении его судами первой и апелляционной инстанций о времени и месте судебного заседания по вопросу возбуждения в отношении завода дела о банкротстве, отклонены судом кассационной инстанции, поскольку данная ошибка не повлекла принятия неправильного судебного акта ввиду доказанности наличия у должника признаков банкротства, установленных Законом для стратегических предприятий и организаций.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-13646/2006-8Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 10.01.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев