Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 08АП-5461/12 (ключевые темы: выездная проверка - обязательное социальное страхование - начисление пени - оспаривание ненормативных правовых актов - решение об отказе)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 08АП-5461/12

город Омск

08 августа 2012 г.

Дело N А75-1057/2012

Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5461/2012) Отделения по г. Мегиону Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2012 по делу N А75-1057/2012 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению Отделения по г. Мегиону Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными ненормативных правовых актов,

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

установил:

Отделение по г. Мегиону Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Учреждение, ответчик) незаконными, а именно:

- решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования N 36с/с от 01.11.2011 в части не принятия к зачету расходов в сумме 1 416 руб. 28 коп., в том числе: июнь 2008: 396 руб. 68 коп.; декабрь 2008: 374 руб. 66 коп.; декабрь 2009: 644 руб. 94 коп.

- решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 36д от 01.11.2011, в части начисления пени по состоянию на 01.01.2011 в размере 3, 18 руб.

- акта документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию N 36с/с от 05.10.2011,

- акта документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 36д от 05.10.2011.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отказался от требований о признании недействительными акта документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию N 36с/с от 05.10.2011, акта документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 36д от 05.10.2011.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2012 по делу N А75-1057/2012 производство в части о признании недействительными акта N 36с/с от 05.10.2011 и акта N 36д от 05.10.2011 в удовлетворении требований Отделение прекращено, в части остальных требований заявителю отказано.

Отделение, частично не соглашаясь с решением суда первой инстанции, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2012 по делу N А75-1057/2012 в части отказа в удовлетворении требований Отделения о признании недействительным решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 36д от 01.11.2011, в части начисления пени по состоянию на 01.01.2011 в размере 3, 18 руб.

Определением суда от 21.06.2012 по делу N А75-1057/2012 апелляционная жалоба Отделения назначена к рассмотрению на 01.08.2012.

До начала судебного заседания от Учреждения поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Отделение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, состоявшемся 01.08.2012, апелляционный суд, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по данному делу приостановить до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11287/2011 и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А05-11287/2011 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Вывод о невозможности разрешения спора правомерен, если судом установлена совокупность обстоятельств, включающих в себя не только нахождение в производстве суда другого дела и связанность последнего с делом, рассматриваемым арбитражным судом, но и в том случае, когда решение по первому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что результат рассмотрения вышеуказанного дела (N А05-11287/2011) может повлиять на правильность разрешения спора по настоящему делу, поскольку сформирует единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а именно: пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Исходя из вышеизложенного вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11287/2011 и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А05-11287/2011 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, производство по делу N А75-1057/2012 подлежит приостановлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьей 147, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2012 по делу N А75-1057/2012 до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11287/2011 и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А05-11287/2011 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков