город Омск |
|
28 июня 2012 г. |
Дело N А81-1044/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5635/2012) общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" на решение Арбитражного суда мало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2012 по делу N А81-1044/2012 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" (ИНН 8905031779, ОГРН 1038900944180) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании постановления N 244-ОК/45 от 09.02.2012 о назначении административного наказания и представления N 44-ОК/45 от 09.02.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования город Салехард,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле - Администрации муниципального образования город Салехард (привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании определения Арбитражного суда мало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2012), копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 06 августа 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Ю.Н. Киричёк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-1044/2012
Истец: ООО "Заполярнефть"
Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре
Третье лицо: Администрация Муниципального образования город Салехард
Хронология рассмотрения дела:
22.08.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5635/12
06.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5635/12
28.06.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5635/12
24.05.2012 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-1044/12