Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 08АП-5912/12

город Омск

06 июля 2012 г.

Дело N А81-903/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5912/2012) Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2012 по делу N А81-903/2012 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Лабытнанги (ОГРН 1028900556948, ИНН 8902006284) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения инспекции от 22.11.2011 N 11-16/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 09.02.2012 N 43,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены:

1. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г.Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, КБК 18210801000011000110, код муниципального образования ОКАТО 52401000000.

При представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 1 000 рублей.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежных документов законодательством не предусмотрено.

В просительной части апелляционной жалобы Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Лабытнанги заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Лабытнанги, Восьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов.

Частями 1 и 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В обращении такого органа должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Предъявление заявления об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не является обращением в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных интересов.

Доводы Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Лабытнанги о том, что он выступает в защиту государственных интересов и освобожден от государственной пошлины, основаны на ошибочном толковании норм права, в том числе статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции аналогичный довод Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Лабытнанги был отклонен, что изложено в определении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2012 по делу N А81-903/2012.

Таким образом, Отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Лабытнанги необходимо доплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей.

2. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица (Шевченко Р.В.) на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из положений пунктов 2.1.29 и 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Пункт 2.1.25 вышеуказанного ГОСТа определяет юридическую силу документа как свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления.

Порядок и форма заверения копий различных видов документов предусмотрены в ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст.

Пунктом 3.26 данного ГОСТа определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности от 13.12.2011 на представителя Шевченко Руслана Викторовича в нарушение требований части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, не является надлежащим образом заверенной копией, поскольку заверена представителем, которому данная доверенность выдана, а не уполномоченным должностным лицом.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Лабытнанги оставить без движения.

2. Предложить Отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Лабытнанги устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 17 августа 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Золотова