Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2007 г. N 13798/07 Суд отклонил требование о пересмотре в порядке надзора дела о взыскании неосновательного обогащения, поскольку факт внесения платы за пользование спорными помещениями ответчиком доказан не был

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2007 г. N 13798/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Весеневой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сочиэлектромонтаж" (г. Сочи) о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 29.03.2007 по делу N А32-3420/2006-38/72 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2007 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Сочи (г. Сочи) к обществу с ограниченной ответственностью "Сочиэлектромонтаж" (г. Сочи) об обязании освободить нежилые помещения площадью 601,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Чехова, 58, а также о взыскании 147657 рублей 16 копеек неосновательного обогащения и 6361 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

3-е лицо; муниципальное унитарное предприятие "РЭО-7".

Суд установил:

исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь спорными помещениями в период с 02.06.2005 по 31.12.2005 года без оплаты, неосновательно сберег денежные средства за счет истца - собственника этих помещений.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2007 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов отменено, иск в этой части удовлетворен. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.07.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сочиэлектромонтаж" не согласно с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов, ссылаясь на то, что суды не применили подлежащие применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и не приняли во внимание документы, свидетельствующие о внесении заявителем платы за пользование спорными помещениями в период с июня по декабрь 2005 года.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные помещения не отнесены к определенному виду специализированных жилых помещений (общежитиям), поэтому оснований для применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации не имелось.

Что касается довода заявителя об отсутствии у него задолженности по внесению платы за пользования спорными помещениями, то судом апелляционной инстанции факт внесения заявителем арендных платежей в период с июня по декабрь 2005 года признан недоказанным. Из содержания постановления от 29.03.2007 не усматривается нарушения судом апелляционной инстанции правил исследования и оценки доказательств, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-3420/2006-38/72 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 29.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.А. Весенева