Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 08АП-6120/12 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - отказ в удовлетворении ходатайства - снос самовольной постройки - апелляционная жалоба - решение арбитражного суда)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 08АП-6120/12

город Омск

30 июля 2012 г.

Дело N А70-2106/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6120/2012) индивидуального предпринимателя Тимоховича Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 мая 2012 года по делу N А70-2106/2012 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Тимоховича Андрея Викторовича (ОГРН 310723228100059, ИНН 722300032129) к индивидуальному предпринимателю Крючкову Василию Васильевичу (ОГРН 304720623100065, ИНН 720600497210) о сносе самовольной постройки,

установил:

В Восьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тимоховича Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 мая 2012 года по делу N А70-2106/2012 с ходатайством о проведении судебного заседания путём использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев апелляционную жалобу и ходатайство индивидуального предпринимателя Тимоховича Андрея Викторовича суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежит принятию, а ходатайство - удовлетворению.

Указанных в части 5 статьи 153.1, части 5 статьи 159 АПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Тимоховича Андрея Викторовича у Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.

Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159, статьёй 73, статьями 184-188, 261, частью 1 статьи 266, статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимоховича Андрея Викторовича принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 13 сентября 2012 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 3, председательствующий судья Еникеева Л.И.

2. Индивидуальному предпринимателю Крючкову Василию Васильевичу необходимо в срок до 06 сентября 2012 года представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления индивидуальному предпринимателю Тимоховичу Андрею Викторовичу.

3. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Тимоховича Андрея Викторовича об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 13 сентября 2012 года на 15 час. 00 мин. по омскому времени (на 13 сентября 2012 года на 12 час. 00 мин. по московскому времени) путём использования систем видеоконференц-связи.

5. Поручить Арбитражному суду Тюменской области организовать видеоконференц-связь в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул.Хохрякова, 77, зал N 305, в целях участия индивидуального предпринимателя Тимоховича Андрея Викторовича в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 13 сентября 2012 года на 15 час. 00 мин. по омскому времени (на 13 сентября 2012 года на 12 час. 00 мин. по московскому времени) в помещении апелляционного суда, зал судебных заседаний N 3, по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-6120/2012) индивидуального предпринимателя Тимоховича Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 мая 2012 года по делу N А70-2106/2012.

Материалы о выполнении поручения в соответствии с частью 4 статьи 153.1 АПК РФ направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.И. Еникеева