Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 08АП-6251/12 (ключевые темы: копии документов - госстандарт - Роспотребнадзор - заверенная копия - печать организации)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 08АП-6251/12

город Омск

13 июля 2012 г.

Дело N А70-3619/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6251/2012) общества с ограниченной ответственностью "Восток Моторос Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2012 по делу N А70-3619/2012 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Моторос Тюмень" (ОГРН 1057200990593, ИНН 7203158490)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по ТО) (ОГРН 1057200990593, ИНН 7203158490)

об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Тюменской области N 438 по делу об административном правонарушении от 26.04.2012,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены:

1. Копия оспариваемого решения;

2. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица (Ефремовой О.К.) на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из положений пунктов 2.1.29 и 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Пункт 2.1.25 вышеуказанного ГОСТа определяет юридическую силу документа как свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления.

Порядок и форма заверения копий различных видов документов предусмотрены в ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст.

Пунктом 3.26 данного ГОСТа определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности от 01.04.2012 на представителя общества с ограниченной ответственностью "Восток Моторос Тюмень" Герасименко Наталью Николаевну в нарушение требований части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, не является надлежащим образом заверенной копией, поскольку заверена представителем, которому данная доверенность выдана, а не уполномоченным должностным лицом.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Моторос Тюмень" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Восток Моторос Тюмень" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 17 августа 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Золотова