Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 08АП-6066/12
город Омск |
|
10 июля 2012 г. |
Дело N А75-2734/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6066/2012) Отдела надзорной деятельности по городу Сургуту Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2012 по делу N А75-2734/2012 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сургутгаз" (ОГРН 1028600597332, ИНН 8602060058) о признании предписания Отдела надзорной деятельности по городу Сургуту Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 28/1/1 от 15.02.2012 недействительным в части,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 2, частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1. В реквизитах апелляционной жалобы податель жалобы не указал наименование лица, участвующего в деле - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2012).
2. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле - Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
3. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Апелляционная жалоба Отдела надзорной деятельности по городу Сургуту Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре подписана начальником ОНД по городу Сургуту УНД ГУ МЧС России по ХМАО-Югре Ковальским С.В., однако, документы, подтверждающие служебное положение и полномочия Ковальского С.В., к апелляционной жалобе не приложены.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по городу Сургуту Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без движения.
2. Предложить Отделу надзорной деятельности по городу Сургуту Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 16 августа 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.П. Кливер |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-2734/2012
Истец: Открытое акционерное общество "Сургутгаз"
Ответчик: Отдел надзорной деятельности по городу Сургуту Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре
Третье лицо: Главное управление Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихиных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6909/12
22.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6066/12
10.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6088/12
10.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6066/12
10.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6088/12
04.06.2012 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-2734/12