Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 08АП-6088/12
город Омск |
|
10 июля 2012 г. |
Дело N А75-2734/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6088/2012) открытого акционерного общества "Сургутгаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2012 по делу N А75-2734/2012 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сургутгаз" (ОГРН 1028600597332, ИНН 8602060058) о признании предписания Отдела надзорной деятельности по городу Сургуту Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 28/1/1 от 15.02.2012 недействительным в части,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1. К апелляционной жалобе не приложен надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке.
При представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежных документов законодательством не предусмотрено.
Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 1146 от 25.06.2012 не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку законом не предусмотрена возможность предоставления копии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины взамен оригинала.
2. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле - Отделу надзорной деятельности по городу Сургуту Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Сургутгаз" подписана генеральным директором Невмержицким П.П., однако, документы, подтверждающие полномочия Невмержицкого П.П. на представление интересов открытого акционерного общества "Сургутгаз" и подписание апелляционной жалобы от имени последнего, к настоящей жалобе не приложены.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сургутгаз" оставить без движения.
2. Предложить открытому акционерному обществу "Сургутгаз" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 16 августа 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.П. Кливер |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-2734/2012
Истец: Открытое акционерное общество "Сургутгаз"
Ответчик: Отдел надзорной деятельности по городу Сургуту Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре
Третье лицо: Главное управление Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихиных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6909/12
22.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6066/12
10.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6088/12
10.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6066/12
10.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6088/12
04.06.2012 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-2734/12