Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 08АП-6421/12
город Омск |
|
20 июля 2012 г. |
Дело N А46-22736/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6421/2012) открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2012 по делу N А46-22736/2012 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к Управлению Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области о признании незаконным постановления N 060/7/ ч. 1 ст.8.7/2012 от 27.04.2012,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица (Нос С.С.) на подписание апелляционной жалобы.
Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В соответствии со статьей со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации
Кроме того, из части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При этом надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (данная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N ВАС-17983/10 по делу N А46-1400/2010).
Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности N 15/167 от 15.05.2012 на представителя открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" Нос Сергея Сергеевича, не является надлежащим образом заверенной копией.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" оставить без движения.
2. Предложить открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 10 августа 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.А. Шиндлер |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-22736/2012
Истец: ОАО "ОмскВодоканал"
Ответчик: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Омской области
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6421/12
26.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6421/12
20.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6421/12
26.06.2012 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-22736/12