Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 08АП-6260/12 (ключевые темы: копия - лица, участвующие в деле - учредительные документы - расписка - представление интересов)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 08АП-6260/12

город Омск

13 июля 2012 г.

Дело N А75-494/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6260/2012) закрытого акционерного общества "КОМПАНИЯ СОЛЕКС" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2012 о частичном взыскании судебных расходов по делу N А75-494/2012 (судья Зубакина О.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "КОМПАНИЯ СОЛЕКС" (ОГРН 1028601466850, ИНН 8609015008) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления N 123 от 22.11.2011 по делу об административном правонарушении, принятого заместителем начальника Территориального отдела в городе Радужный Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. Не приложена копия оспариваемого судебного акта.

2. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Приложенная к апелляционной жалобе копия почтовой квитанции N 18333 от 28.06.2012 не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, поскольку указанная квитанция свидетельствует о направлении апелляционной жалобы Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, которое лицом, участвующим в деле, не является.

3. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "КОМПАНИЯ СОЛЕКС" подписана генеральным директором Клеба Т.Ю., однако, документы, подтверждающие полномочия Клеба Т.Ю. на представление интересов закрытого акционерного общества "КОМПАНИЯ СОЛЕКС" и подписание апелляционной жалобы от имени последнего, к настоящей жалобе не приложены.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КОМПАНИЯ СОЛЕКС" оставить без движения.

2. Предложить закрытому акционерному обществу "КОМПАНИЯ СОЛЕКС" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 21 августа 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова