Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 08АП-6566/12
город Омск |
|
19 июля 2012 г. |
Дело N А46-19458/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6566/2012) бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 207 комбинированного вида" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2012 по делу N А46-19458/2012 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 207 комбинированного вида" (ОГРН 1025501175590, ИНН 5505023256) к Отделу надзорной деятельности Ленинского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области об отмене постановления N 63 от 10.04.2012,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле - Отделу надзорной деятельности Ленинского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Приложенная к апелляционной жалобе копия почтовой квитанции не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, поскольку указанная почтовая квитанция представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
2. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Апелляционная жалоба бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 207 комбинированного вида" (далее - БДОУ г. Омска "Детский сад N 207 комбинированного вида") подписана заведующим БДОУ г. Омска "Детский сад N 207 комбинированного вида" Коняевой В.А., однако, надлежащие документы, подтверждающие полномочия Коняевой В.А. на представление интересов БДОУ г. Омска "Детский сад N 207 комбинированного вида" и подписание апелляционной жалобы от имени последнего, к настоящей жалобе не приложены.
Приложенная к апелляционной жалобе копия приказа N 222-к от 26.05.2008 не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия заведующего БДОУ г. Омска "Детский сад N 207 комбинированного вида" Коняевой В.А., поскольку указанная доверенность представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Настоящим определением суд разъясняет порядок надлежащего заверения копий документов.
Порядок и форма заверения копий различных видов документов предусмотрены в ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены
Пунктом 3.26 данного ГОСТа определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
3. Кроме того согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Омской области 20.06.2012 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 20.06.2012 истёк 04.07.2012 (20.06.2012 + 10 дней, не включая нерабочие дни).
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2012 по делу N А46-19458/2012 была подана БДОУ г. Омска "Детский сад N 207 комбинированного вида" через суд первой инстанции 16.07.2012 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по собственной инициативе без соответствующего письменного ходатайства подателя жалобы.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы БДОУ г. Омска "Детский сад N 207 комбинированного вида" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В целях обеспечения права БДОУ г. Омска "Детский сад N 207 комбинированного вида" на обращение в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2012 по делу N А46-19458/2012 с указанием уважительности причин пропуска срока.
В случае непредставления такого ходатайства либо признания неуважительными причины пропуска срока, апелляционное производство не может быть возбуждено.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 207 комбинированного вида" оставить без движения.
2. Предложить бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Детский сад N 207 комбинированного вида" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 10 августа 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.Е. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-19458/2012
Истец: Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 207 комбинированного вида"
Ответчик: Отдел надзорной деятельности Ленинского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Отдел надзорной деятельности Ленинского АО г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области
Хронология рассмотрения дела:
13.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6566/12
27.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6566/12
19.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6566/12
20.06.2012 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-19458/12