Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2007 г. N 14135/07 Деятельность по реализации средств оплаты сотовой связи не подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход, поскольку данные средства товаром не являются

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2007 г. N 14135/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Лыкосова Александра Сергеевича о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2007 по делу А76-29333/2006-54-803/29 Арбитражного суда Челябинской области, установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лыкосова Александра Сергеевича налоговых санкций в сумме 22 113 рублей 80 копеек, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным требованием о признании недействительным решения инспекции от 10.05.2006 N 49 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 22 113 рублей 80 копеек штрафа, начислении 119 733 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и 35 361 рубля 04 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2007 в удовлетворении требований инспекции отказано, встречное заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 решение суда первой инстанции отменено, требования инспекции удовлетворены частично: с предпринимателя в доход бюджета взыскан штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований налогового органа и встречного заявления предпринимателя отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.07.2007 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Лыкосов Александр Сергеевич просит отменить указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 38, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1235, сделали вывод о том, что деятельность предпринимателя по реализации sim-карт и карт экспресс-оплаты не подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход, поскольку в соответствии с условиями договоров предприниматель оказывал услуги операторам сотовой связи, а sim-карты и карты экпресс-оплаты не отвечают признакам товара, по своей правовой природе являются лишь средством предварительной оплаты услуг телефонной связи.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем в заявлении, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами апелляционной и кассационной инстанций, и установленных фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-29333/2006-54-803/29 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов

В.М. Тумаркин