Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2007 г. N 14139/07 Суд отклонил требование о рассмотрении в порядке надзора дела о признании недействительным договора аренды, поскольку установил, что предмет договора согласован в приложении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2007 г. N 14139/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Весеневой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БПКЭС" (г. Березовский Свердловской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2007 по делу N А60-34796/06-С1 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "БПКЭС" (г. Березовский Свердловской области) к закрытому акционерному обществу "Комэнерго" (г. Екатеринбург) о признании незаключенным договора аренды от 01.05.2005 N 12. Суд установил:

иск мотивирован тем, что сторонами не согласовано условие об объекте, подлежащем передаче в аренду.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что в приложении N 1 к договору аренды от 01.05.2005 N 12 сторонами согласованы данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче ответчику.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято новое решение об отказе в иске.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.07.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "БПКЭС" не согласно с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, считая, что судами дано неверное толкование части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приложение N 1 к договору аренды от 01.05.2005 N 12 содержит перечень объектов недвижимости с указанием адреса, площади нежилых помещений, их наименования и обозначенные в этом приложении объекты полностью соответствуют переданным ответчику объектам, отраженным в подписанном сторонами акте приема-передачи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод истца о невозможности определенно установить имущество, подлежащее передаче ответчику в качестве объекта аренды.

Как следует из приложенных к заявлению документов, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал представленные доказательства и установил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается несоответствия выводов судов апелляционной и кассационной инстанций обстоятельствам дела, а также нарушения или неправильного применения судами норм права.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-34796/06-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.А. Весенева