Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2007 г. N 14165/07 Судебные акты об отказе в признании недействительным права ответчика на объекты недвижимого имущества, мотивированные тем, что истец не доказал передачу ему в установленном законом порядке спорных помещений и правомерное нахождение их в составе федеральной собственности на момент осуществления приватизации, не противоречат сложившейся арбитражной практике, и основания для их пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2007 г. N 14165/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района (далее - Краснодарская КЭЧ района) о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 14.12.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2007 по делу N А32-22652/2006-41/625 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2007 по тому же делу по иску Краснодарской КЭЧ района к ЗАО "Дедал" о признании недействительным права ответчика на объекты недвижимого имущества литер "Б", "Б1", "С", расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Шаумяна, 72 и признании права федеральной собственности на объекты недвижимого имущества литер "Б", площадью 161,9 кв.м., литер "Б1", площадью 235,7 кв.м. и литер "С", площадью 121,9 кв.м. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при участии третьих лиц - ТУ ФАУФИ Краснодарского края, ГУ ФРС по Краснодарскому краю, ГУП КК "Крайтехинвентаризация"; установил:

решением суда первой инстанции от 14.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.07.2007, в иске отказано.

Краснодарская КЭЧ района обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истцом не представлено доказательств того, какие именно права и каким образом нарушены государственной регистрацией права собственности ответчика на спорное имущество.

Поскольку статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как признание права, то отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций исходили из того, что истец не доказал передачу ему в установленном законом порядке спорных помещений и правомерное нахождение их в составе федеральной собственности на момент осуществления приватизации ЗАО "Дедал".

На основании изложенного, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-22652/2006-41/625 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко