Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 08АП-7142/12
город Омск |
|
09 августа 2012 г. |
Дело N А70-1001/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7142/2012) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "НефТекс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2012 по делу N А70-1001/2012 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "НефТекс"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2011 N 11-15/36, о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 849 661 руб.,
к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области
о признании недействительным решения от 19.12.2011 N 0862,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:
- копия оспариваемого судебного акта;
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В силу требований пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О уплата государственной пошлины может производиться от имени представителя, но за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.
Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом (законным или уполномоченным представителем налогоплательщика - подателя жалобы), но при этом к учредительным документам (или доверенности) и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.
Согласно приложенному к апелляционной жалобе чеку-ордеру от 27.07.2012 государственная пошлина уплачена за общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "НефТекс" Сизиковой Н.В., однако документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины осуществлена последним за счет средств общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "НефТекс", суду не представлены.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить документы, подтверждающие принадлежность ему денежных средств (расходный ордер, авансовый отчет и др.), либо представить документ об уплате государственной пошлины подателем жалобы - обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "НефТекс" от своего имени.
- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.
Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В соответствии со статьей со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации
Кроме того, из части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
При этом надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (данная позиция изложена в определении ВАС РФ от 20.12.2010 N ВАС-17983/10 по делу N А46-1400/2010).
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "НефТекс" подписана Клочкович Л.Н. и Сизиковой Н.В., однако доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия указанных лиц на подписание апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе не приложены.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "НефТекс" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "НефТекс" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 10 сентября 2012 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
О.А. Сидоренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-1001/2012
Истец: ООО "Торгово-производственная фирма "НефТекс"
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2, Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6260/12
09.10.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7142/12
21.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7142/12
27.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7142/12
09.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7142/12
02.07.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1001/12