Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 14215/07 Судебный акт об отказе во взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости недобросовестно приобретенных векселей, мотивированный недоказанностью обстоятельств недобросовестного приобретения ответчиком векселей, не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, и основания для его пересмотра в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 14215/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Высокие технологии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.06 по делу N А72-6919/06-25/370, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.07 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.07 по тому же делу по иску ЗАО "Высокие технологии" (г. Ульяновск) к ОАО "Ульяновский автомобильный завод" о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего номинальную стоимость 3 простых векселей Сбербанка России, утраченных истцом, при участии в деле третьего лица - Сбербанка России в лице отделения N 8588 (г. Ульяновск), установил:

решением суда первой инстанции от 18.12.06, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий ЗАО "Высокие технологии" ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований конкурсный управляющий ЗАО "Высокие технологии" сослался на то, что спорные векселя, приобретенные истцом в ноябре-декабре 2004 года у Ульяновского отделения Сбербанка России N 8588, выбыли из владения истца помимо его воли. По мнению истца, ответчик - получатель денежных средств по векселям, является недобросовестным приобретателем векселей, получившим векселя без законных оснований, и обязан возместить истцу их стоимость.

Исходя из предмета данного спора, истец в силу пункта 16 Положения о переводном и простом векселе, должен доказать недобросовестность (грубую неосторожность) действий приобретателя векселей.

При рассмотрении спора суды пришли к выводам о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств недобросовестного приобретения ответчиком векселей истец не доказал.

Судами установлено то, что ответчик получил спорные векселя в счет оплаты за продукцию по договору от 31.01.05, заключенному с ООО "УАЗ-Авто".

Выводы судов не противоречат практике применения вексельного законодательства и положениям, выраженным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14.

Приведенные заявителем доводы о несогласии с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о замене ответчика являлись предметом рассмотрения и получили оценку в суде апелляционной инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-6919/06-25/370 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.06, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.07 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.07 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

В.В. Тимофеев