Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 08АП-7580/12 (ключевые темы: учредительные документы - нарушение законодательства о рекламе - назначение административного наказания - антимонопольный орган - служебное положение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 08АП-7580/12

город Омск

20 августа 2012 г.

Дело N А70-3436/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7580/2012) общества с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза Визус-1" (ОГРН 1057200708124, ИНН 7202137064) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2012 по делу N А70-3436/2012 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза Визус-1" (ОГРН 1057200708124, ИНН 7202137064) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308) о признании недействительным решения от 31.01.2012 по делу N Р11/100, незаконным постановления N А12/16-03 о назначении административного наказания за нарушение законодательства о рекламе от 21.02.2012,

установил:

имеется основание для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, на ее подписание.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза Визус-1" подписана директором С.О. Колосовым, однако документов, подтверждающих должностное положение указанного лица в качестве директора общества, к апелляционной жалобе не приложено.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза Визус-1" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза Визус-1" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 21 сентября 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова