Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-2178/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: административные правонарушения - врач - антимонопольный орган - периодические печатные издания - пациент)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-2178/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза "Визус-1" от 05.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2012 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А70-3436/2012,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Центр микрохирургии глаза "Визус-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2012 N А12/16-03 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело N А70-1627/2012).

Общество также обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к антимонопольному органу о признании недействительным решения от 31.01.2012 по делу N Р11/100 (дело N А70-3436/2012).

Для совместного рассмотрения указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А70-3436/2012.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 11.12.2012 возвратил кассационную жалобу общества на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Суды установили, что в периодическом печатном издании "Будь здоров" N 3 (181) от 21.02.2011 в форме статьи "Офтальмология на президентском уровне" общество разместило рекламу следующего содержания: "Хотите получить хорошее зрение от одного из лучших офтальмохирургов ФГУ Клиническая больница Управления делами президента РФ? Залогом отличного результата станут консультации и лечение у ведущего специалиста клиники, профессора, доктора медицинских наук, члена Европейского общества катарактальных и рефракционных хирургов и международной группы по изучению проблем кератопротезирования Юрия Калинникова_ Визус-1 Центр микрохирургии глаза_ г. Тюмень, ул. Тимирязева, 130_ Запись по тел.: (3452) 305-878, 307-888 www.vizus1.ru".

После прочтения указанной статьи Михалаки Т.А. записала своего сына Михалаки А.И. за две недели до начала приема к врачу Калинникову Ю.Ю. на 19.03.2011 на 10 часов 00 минут. Однако фактически Михалаки А.И. получил консультацию врача Центра Крыловой А.А.

По результатам проверки заявления Михалаки Т.А. антимонопольным органом принято решение от 31.01.2012 N Р11/100, в соответствии с которым реклама общества, опубликованная в периодическом печатном издании "Будь здоров" N 3 (181) от 21.02.2011 в форме статьи "Офтальмология на президентском уровне", признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2012 N А12/16-01 и принято постановление от 21.02.2012 N А12/16-03 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о несоответствии спорной рекламы части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Суды установили, что профессор Калинников Ю.Ю. осуществляет трудовую медицинскую деятельность в Центре по совместительству и осуществляет прием граждан 2-3 дня в квартал, при этом рекламная статья не содержит информацию об условиях приема пациентов указанным доктором. Прием пациентов в Центре осуществляют также другие врачи, однако информация об этом в рекламной статье отсутствует.

Прочитав рекламную статью, Михалаки Т.А. записала своего сына на прием для получения консультации непосредственно у доктора Калинникова Ю.Ю., но прием осуществлен другим доктором. По мнению судов, тем самым потребитель введен в заблуждение, так как не информирован о возможном приеме пациента другим доктором.

Помимо этого суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", сделал вывод об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А70-3436/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2012 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней