Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 08АП-7487/12

город Омск

05 октября 2012 г.

Дело N А46-21355/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7487/2012) открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 июля 2012 года по делу N А46-21355/2012 (судья Целько Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344; 644042, Омская область, г. Омск, ул. Маяковского, 2) к открытому акционерному обществу "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219; 129110, г. Москва, Суворовская пл., 2, СТР.3) о взыскании 2 688 589 руб. 07 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519; 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Славянка" - представитель Васина М.А. (по паспорту, доверенность N 699 от 22.03.2012 сроком действия до 31.12.2012);

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представитель Гружневич А.А. (по удостоверению, доверенность N 15/165 от 15.05.2012 сроком действия до 31.12.2012);

от Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился, извещено.

установил:

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") о взыскании 2 688 589 руб. 07 коп., из которых 2 668 849 руб. 64 коп. - задолженность по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1592/2 от 01.02.2010 г., 19 739 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Омской области от 16.05.2012 г. по делу N А46-21355/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11 июля 2012 года по делу N А46-21355/2012 с ОАО "Славянка" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 2 688 589 руб. 07 коп., из которых 2 668 849 руб. 64 коп. - основной долг, 19 739 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 36 442 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Славянка" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 11 июля 2012 года по делу N А46-21355/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 17 августа 2012 года по делу N А46-21355/2012 апелляционная жалоба ОАО "Славянка" принята к производству, судебное заседание назначено на 04 октября 2012 года на 14 час. 00 мин.

Определение суда апелляционной инстанции размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (18.08.2012, 09:15).

От ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание, открытое 04 октября 2012 года, с учетом мнения истца и ответчика по настоящему делу, проведено без участия неявившегося представителя ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ.

От ОАО "ОмскВодоканал" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение Арбитражного суда Омской области от 11 июля 2012 года по делу N А46-21355/2012 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Славянка" заявила ходатайство о приостановлении производства по делу N А46-21355/2012 до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N А40-64108/2011-53-555 Арбитражного суда города Москвы в полном объеме в сети "Интернет", поскольку в настоящее время Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа приостановлено производство по кассационной жалобе ОАО "Славянка" по делу N А46-1642/2012 с аналогичными требованиями.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" возражений против приостановления производства по делу не представила.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования, основанные на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ОмскВодоканал" и ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественник ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ) (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1592/2 от 01.02.2010, в соответствие с которым ОАО "ОмскВодоканал" предоставляет услуги по отпуску питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в договоре (п. 1.1 договора), а абонент обязан производить оплату услуг ОАО "ОмскВодоканал" в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.6 договора), а также оплату работ, связанных с отключением и включением ОАО "ОмскВодоканал" водопроводных вводов и (или) канализационных выпусков абонента, по дополнительным счетам, выставленным абоненту ОАО "ОмскВодоканал".

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2010 к договору, заключенному между ОАО "ОмскВодоканал", ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (абонентом) и ОАО "Славянка" (плательщиком) последнее приняло на себя обязанности абонента по договору (п. 1 соглашения), расчеты между плательщиком и ОАО "ОмскВодоканал" по контракту производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" (п.п. 3, 4 дополнительного соглашения); п. 12 дополнительного соглашения изменен номер договора с 1592/2 на 1592/3.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал услуги по договору в редакции дополнительного соглашения к нему в период с 27.01.2012 г. по 29.02.2012 по водоснабжению и водоотведению, заказчиком услуги приняты, плательщик оплату услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 2 668 849 руб. 64 коп.

При данных обстоятельствах истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против иска, указывал, что обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период отсутствуют.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, поясняет, что дополнительное трехстороннее соглашение N 1 от 01.06.2010 является приложением к договору N 1592/2 от 01.02.2010 и не влечет перемену лиц в обязательстве, в соответствие с ст. 308, 313 ГК РФ возложение обязанности по договору энергоснабжения оплатить предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения на третье лицо - ОАО "Славянка", не освобождает абонента от обязательств по договору, в связи с чем спорная задолженность подлежит взысканию с абонента в том числе. Кроме того, ответчик полагает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснено обстоятельство начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2012 по 09.04.2012 в размере 19 739 руб. 43 коп., что является основанием изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителей ОАО "Славянка" и ОАО "ОмскВодоканал", рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу N А46-21355/2012 по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации установлено, что по данной категории дел существует различная судебная практика.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-8871/12 от 23 августа 2012 года по делу N А40-64108/2011-53-555 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело N А40-64108/2011-53-555 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2012 по аналогичным требованиям.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2012 года приостановлено производство по кассационной жалобе ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда Омской области от 19 марта 2012 года и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2012 года по делу N А46-1642/2012 до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 40-64108/2011-53-555 Арбитражного суда города Москвы в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 23.07.2009), арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.

Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 5.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 (ред. от 14.02.2008) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно постановлению Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2009 N 17 при наличии информации о формировании судебной практики и до размещения на сайте соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации производство по апелляционной жалобе по конкретному делу в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный подлежит приостановлению в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что результат рассмотрения дела N А40-64108/2011-53-555 может повлиять на правильность разрешения спора по настоящему делу (поскольку подлежат разрешению правовые вопросы, связанные с применением статей 313, 403 ГК РФ к правоотношениям сторон (водоканала, абонента, плательщика) по договору), в связи с чем считает необходимым приостановить дело А46-21355/2012 до опубликования Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации мотивированного судебного акта по делу N А40-64108/2011-53-555 (ВАС-8871/12) в сети "Интернет" с целью соблюдения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, регулирующих порядок расчетов за своевременную оплату поставленных ресурсов, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и недопущения принятия противоречивых судебных актов по аналогичным делам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 147, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 июля 2012 года по делу N А46-21355/2012 до официального опубликования судебного акта Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-64108/2011-53-555 Арбитражного суда города Москвы в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Определение о приостановлении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева А.В. Веревкин