Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2007 г. N 14267/07 При установленном судами факте отсутствия у истца права собственности на спорное имущество в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2007 г. N 14267/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление Хабаровского края в лице правительства Хабаровского края от 09.10.2007 N 4.1.2.34-13201 о пересмотре в порядке надзора решения от 20.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 19.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13202/2006-26 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2007 по тому же делу по иску Хабаровского края в лице правительства Хабаровского края к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации ОАО "РЖД" в части внесения в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", от 30.09.2003 здания по ул. Муравьева-Амурского, 20 в г. Хабаровске и исключении из этого акта указанного здания, установил:

решением суда первой инстанции от 20.02.2007 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.08.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2006 по делу N А73-11492/2003-29 зарегистрированное за Хабаровским краем право собственности на спорное здание признано недействительным. Суды указали на отсутствие у истца прав на спорное имущество.

Хабаровский край в лице правительства Хабаровского края просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражные суды установили, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А73-11492/2003-29 Арбитражного суда Хабаровского края зарегистрированное за Хабаровским краем право собственности на спорное здание, наличие которого положено в основу заявленного требования, признано недействительным.

При установленном судами факте отсутствия у истца права на спорное имущество в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А73-13202/2006-26 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко