Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2007 г. N 14275/07 Поскольку справки о документах, подтверждающих осуществление валютных операций, предоставляемые субъектами предпринимательской деятельности в банк, в котором оформлен паспорт внешнеэкономической сделки, не названы действующим законодательством в качестве форм учета и отчетности, несвоевременное представление этих документов не образует состав правонарушения, к ответственности за совершение которого привлечено общество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2007 г. N 14275/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 10.10.2007 N 09-07/3153 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2007 по делу N А12-4796/07-С45, установила:

Открытое акционерное общество "Агропромышленная компания "Придонье" (Маршала Жукова ул., 129, г. Волгоград, 400048; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (Гагарина ул., 2, г. Волгоград, 400131; далее - управление) от 20.03.2007 NN 018-07/42П, 018-07/43П, 018-07/44П, 018-07/45П, 018-07/46П, 018-07/47П, 018-07/48П, 018-07/49П, 018-07/50П, 018-07/51П, 018-07/52П, 018-07/53П, 018-07/54П, 018-07/55П, 018-07/56П, 018-07/57П, 018-07/58П, 018-07/59П, 018-07/60П, 018-07/61П, 018-07/62П, 018-07/63П, 018-07/64П, 018-07/65П, 018-07/66П 018-07/67П, 018-07/68П, 018-07/69П, 018-07/79П, 018-07/80П, 018-07/81П, 018-07/82П, 018-07/83П, 018-07/84П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, заявитель отказался от требования признания незаконными постановлений управления NN 018-07/49П и 018-07/53П.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2007 производство по делу в части требований о признании незаконными постановлений управления NN 018-07/49П и 018-07/53П прекращено, требования общества о признании незаконными постановлений управления N 018-07/42П - N 018-07/48П, N 018-07/50П - N 018-07/52П, N 018-07/54П - N 018-07/69П, N 018-07/79П - N 018-07/84П удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.09.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора управление ссылается на неправильное применение судами норм материального права, указывая в том числе на ошибочность вывода о том, что справки о документах, подтверждающих осуществление валютных операций, и о поступлении валюты Российской Федерации по внешнеторговым контрактам, не являются формами учета и отчетности по валютным операциям.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что данные справки, предоставляемые субъектами предпринимательской деятельности в банк, в котором оформлен паспорт внешнеэкономической сделки, не названы действующим законодательством в качестве форм учета и отчетности, поэтому несвоевременное представление этих документов не образует состав правонарушения, к ответственности за совершение которого привлечено общество.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы управления, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А12-4796/07-С45 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

М.Ф. Юхней

Судья

В.И. Андреев

Судья

А.И. Чистяков