Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 08АП-8106/12

город Омск

03 сентября 2012 г.

Дело N А81-778/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8106/2012) Общества с ограниченной ответственностью "СистемСервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2012 по делу N А81-778/2012 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СистемСервис" (ИНН 8903027495, ОГРН 1078903004058) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 37 от 19.09.2011 и Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу N 281 от 28.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу требований пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О уплата государственной пошлины может производиться от имени представителя, но за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом (законным или уполномоченным представителем налогоплательщика - подателя жалобы), но при этом к учредительным документам (или доверенности) и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.

Согласно приложенному заявлению физического лица на перевод денежных средств с распечатанной на нем квитанцией об оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей от 14.08.2012 государственная пошлина уплачена Дурневым В.В., однако документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины осуществлена последним за счет средств Общества с ограниченной ответственностью "СистемСервис", суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить документы, подтверждающие принадлежность ему денежных средств (расходный ордер, авансовый отчет и др.), либо представить документ об уплате государственной пошлины подателем жалобы - Обществом с ограниченной ответственностью "СистемСервис" от своего имени.

2. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "СистемСервис" подписана генеральным директором Дурневым В.В., однако, документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Дурнева В.В. в качестве генерального директора, к апелляционной жалобе не приложены.

Приложенный к апелляционной жалобе приказ N 12/1-П от 11.09.2009 без протокола собрания учредителей N 2 от 11.09.2009 не является надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия Дурнева В.В. в качестве генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "СистемСервис".

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СистемСервис" оставить без движения.

2. Предложить Обществу с ограниченной ответственностью "СистемСервис" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 10 октября 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова