Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 08АП-8319/12 (ключевые темы: платежное поручение - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 08АП-8319/12

город Омск

07 сентября 2012 г.

Дело N А70-4050/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8319/2012) общества с ограниченной ответственностью "Автопоставщик" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 июля 2012 года по делу N А70-4050/2012 (судья Авдеева Я.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (ОГРН 1038901120103, ИНН 8911019233) к обществу с ограниченной ответственностью "Автопоставщик" (ОГРН 1107232006530, ИНН 7202204779) о взыскании 2 488 768 руб. 87 коп.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено.

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 140 от 23.08.2012 на сумму 2 000 руб. не может быть признана судом надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку представлена в копии, в то время как, необходимо предоставление оригинала такого документа.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопоставщик" оставить без движения.

2. Предложить общества с ограниченной ответственностью "Автопоставщик" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 09 октября 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Н. Кудрина